Post-it: Commentaires : Épisode 108 - Time - [Spoilers sur le 108]

[rockthat]

Pas encore vu, mais je me réjouis de la teneur de cet épisode. Au moins ça ne laisse pas indifférent.
Au fait, je passe de temps en temps !

[purf]

Ouais j'ai vu ça, ça fait plaisir de pas être le dernier vétéran 

[InsOmniacS ForEveR]

Moyen...

Elle est ou la fin ? Sur le net ? C'est quoi cette embrouille ?
Paradoxe temporelle ? Meuh non, rien de tout cela voyons... Trop compliqué...

Jungle en plastique ? I need more ouai !!!

Bon, je commence peu à peu à décrocher... Je viens de me recommence pour la énième fois Stargate SG-1, la saison 1... Et j'en tire un constat bien triste...

Même le pilote de SG-1, avec les effet spéciaux de l'époque et le peu d'expérience dans le domaine Stargate des réalisateurs / acteurs... bé même cet épisode, ou n'importe lequel de SG-1 dans les premières saisons vaut tous les épisodes de SGU réunis... Ces derniers tiennent même pas la comparaison car SG-1 surpasse SGU dans tous les domaines...

Triste constat car SGU avait un bon potentiel... Dommage qu'ils gâchent tout comme ça...

Vous allez me dire "Oui mais SGU, justement, c'est fait pour trancher avec l'univers Stargate...blablabla". Et moi je vous répondrai: "Peut être bien ouai, mais même en ayant vu un épisode 2/3 fois déjà, quand je le re-re-regarde, et bé je prends toujours autant mon pied... Alors qu'avec SGU... Bé je pose mon cerveau de côté pendant 45 min pour pas avoir a décrocher au bout de 10min d'épisode...

[cinesf]

La "fin" expliquée du 8 se trouve ici ( en VO donc ):

http://www.youtube.com/watch?v=vte7LMnYV10&feature=player_embedded

Ce serait peut-être utile que l'équipe projet-SG mette une note en sous-titre de la trad du zod 8 pour informer de ce webzod ( que j'ai pas vu donc faut voir si c'est utile ) ?

Pour le coté économique des épisodes, cela a été remarqué dans d'autres forums.

La cause pourrait en être la mise en vente probable de la MGM en janvier 2010, en prévision de ces déboires, il n'y pas du y avoir d'investissements dans SGU ( comme Atlantis pour SGA ). On ne voit dans SGU que du recyclage, des scéna resservis, les SFX filmés au kino ou sur fond sombre donc beaucoup moins coûteux que par temps clair en full HD.

Et par conséquence : même si une saison 2 est décidée pendant la pause, ce ne sera que de la pub car la MGM ne pourra pas en apporter de garantie à SyFy. Faudrait que la MGM se redresse rapidment pour retrouver du SG de qualité.

[lolosnook]

La "fin" expliquée du 8 se trouve ici ( en VO donc ):

http://www.youtube.com/watch?v=vte7LMnYV10&feature=player_embedded

Ce serait peut-être utile que l'équipe projet-SG mette une note en sous-titre de la trad du zod 8 pour informer de ce webzod ( que j'ai pas vu donc faut voir si c'est utile ) ?

Ca n'a strictement rien à voir avec une "fin" de l'épisode 8 !! C'est juste une tentative d'explication de la boucle temporelle, plus ou moins confuse d'ailleurs, à l'intention des "non-comprenants" (Desproges Power !!  ) ...

Un peu le même genre de minifilm explicatif que ceux de Daniel Jackson pour expliquer les Goa'ulds, les Anciens, etc ...

[cinesf]

Ha bon ! Ben tant mieux j'aurai par à le regarder.
Par contre, le zod 8 est terminé, sûr, vue que la bande annonce du 9 n'a rien à voir.

[dna]

pour moi, c'était évident dès la fin de time que y'aurais pas de suite.
la seule suite possible que j'aurais pu voir, aurait été d'abuser de la boucle temporelle pour faire 'un jour sans fin'
(parce que bon, faut avouer, qu'elle a un peu la pression TJ là, pour trouver rapidement un remede avant les premiers morts)
de faire des recherches, les enregistrer sur kino et les renvoyer dans le passé pour qu'ils ne recommencent pas à zéro..

ce qui aurait évidement généré une comparaison (pas forcément élogieuse) avec l'épisode de SG1 du même type (surtout que pour SG1, la moitié de l'interet de l'épisode était les conneries de O'Neil)

[elemental-wraith]

Épisode nul comme les précédents,hormis le 1er qui mettait l'eau a la bouche
Mais c'est quoi ce scénario pourri (et blabla ma mère est malade parce-que mon père a et ma cousine aussi) c'est quoi toute cette psychanalyse.
On dirait un huit-clos d'une mauvaise pièce de théâtre
On va bientôt retrouver Jean Luc Delarue en guest dans un futur épisode.
Allez je me risque jusqu'au  10, sinon tchao Stargate.

[cinesf]

Là, t'exagères un peu, c'est vrai que si tu as suivi SG1&A, tu dois avoir une sensation de déjà vu, de recyclé  et de re-réchauffé, et là : réalisé en moins bien. Si t'attendais le "grand démarrage" avec les aliens promis depuis le 3, y'a de quoi être déçu.

Par contre, c'est quand même un bon épisode. Le premier vrai "épisode" même.

Ensuite, ce qui ne passe pas c'est la comparaison avec le grand spectacle d'SGA parce que là, c'est du zod qui coûte pas un rond.
Et ne passent pas aussi : les 7 zod de début pour "présenter" une "psy compliquée" qui fait psshit à la première attaque alien. C'était prévisible. Les acteurs jouent bien le drame ( la tête d'Eli : impec ), mais le drame, on y croit pas ; les sentiments à deux balles sont trop décalés par rapport à violence crue des aliens.

Faut dire : mélanger une romance à une attaque alien... ... ...  quand même !

[Engul]

Pour ceux qui lisent le sujet et les commentaires sans forcément poster.

Je ne vous dirais qu'une seule chose quant à la qualité de cette série.
Quelqu'un de satisfait aura tendance à l'exposer à environ 7 personnes en moyenne.
Une insatisfaite le fera pour une vingtaine.

Donc soyez sur d'avoir plus de commentaires négatifs.

Maintenant comparons les votes.... Pas beaucoup de mauvaises notes tout de même comparé au nombre de fustigations de l'épisode...

Aller hop !! c'est un bon épisode et la série est très bonne !!!

(hou je sens déjà le linchage  )

[cinesf]

Y'aura pas lynchage, y'aura objectivité.

Perso, j'ai dit à chaque premiers 7 zods qu'ils étaient lents, hors sujets, pas divertissant, raté, etc. parce qu'ils l'étaient.

Là, je trouve l'épisode bon, voire très bon ( s'ils étaient tous aussi bon, cela me conviendrait ), c'est le premier qui est divertissant. Et cela se voit aux notes.

J'ai la franchise de dire quand c'est nul, et la franchise de dire quand c'est génial. Et vu que les zods sont très inégaux ( le 8 avait la particularité d'être signé Malozzi : SG1/SGA et pas les autres ), donc dire que "la série est très bonne" c'est agréable mais pas objectif, ni franc.

[Rach]

Objectif = "pense comme moi" ? XD
Il n'y a aucune objectivité avec des notions comme "divertissant" ou "raté", parce que ça dépend des goûts de chacun. "Lent", c'est objectif, "chiant", c'est subjectif. Donc à la limite, n'hésitons pas à jouer la carte de la subjectivité.

Personnellement, j'ai bien aimé cet épisode, pour son dynamisme, et pour le côté "on ne boit pas n'importe quelle eau sans se ramasser des parasites", qui change un peu. SG1/SGA, ce sont des séries "des années 2000" (si si, ça commence à faire vieux maintenant), autre ton, autre attente du public (du public en général, pas du public Stargate). Il y a une évolution, qui m'intéresse pour l'instant, mais je comprends la déception de ceux qui attendaient un nouveau SGA, avec plein d'explosions et des soldats tout propres prêts à risquer leur vie dans la galaxie d'en face juste parce qu'ils sont euh... gentils, et qu'il faut libérer de l'oppression les autres gentils et leur apporter la démocratie.

[cinesf]

Ah parce qu'en plus d'être une souris, tu me cherches !?

Y'a une objectivité dans la notion de divertissement "pour ce zod", vu que :

- c'est le premier zod où on voit de bons jeux d'acteurs en phase avec la situation de "survie" qui était annoncée, ils courent, ils rirent, y'a du C4, ils crèvent ( résuscitent ! zut chloé ! et 2 fois ! ), y'a du sang, des aliens, des larmes et enfin un scénario SF.
- le zod a fait remonté les audiences ( c'est la première montée d'audience depuis le début )
- sur d'aut'forums ( Gateworld entre autres ) il a été remarqué par beaucoup comme le plus divertissant, alors que les autres zods ne l'étaient pas.
- ce que l'on attend d'un savon, c'est qu'il lave, d'un divertissement, qu'il divertisse ! C'est pas objectif, peut-être, une définition de dictionnaire ? Moi savoir causer fançais quand même !?

[Time2fly]

Cinesf, Rach a raison tu ne fais pas vraiment d'objectivité. Tu exprime ton opinion étant subjectif. Je suis d'accord sur pas mal d'autre point comme sur l'évolution des envie du public. Sur SGU d'ailleurs en regardant les sondage il semble que pas mal apprécie sa série au contraire, les sondage parle d'eux mêmes. les voici en prenant uniquement les plus hauts pourcentage.


Light

bon 37,3
excellent 34;9

Earth

moyen 30;5
bon 28,8
excellent 16,9

Air 3

bon 57,1
excellent 20;8

Time

excellent 46
bon 32

Darkness

Bon 48,6
excellent 16,2

[Rach]

Ah parce qu'en plus d'être une souris, tu me cherches !?

Comme je ne sais à quel degré le prendre, je précise qu'il n'y a évidemment rien de personnel dans mes propos !

Y'a une objectivité dans la notion de divertissement "pour ce zod", vu que :

- c'est le premier zod où on voit de bons jeux d'acteurs en phase avec la situation de "survie" qui était annoncée, ils courent, ils rirent, y'a du C4, ils crèvent ( résuscitent ! zut chloé ! et 2 fois ! ), y'a du sang, des aliens, des larmes et enfin un scénario SF.
- le zod a fait remonté les audiences ( c'est la première montée d'audience depuis le début )
- sur d'aut'forums ( Gateworld entre autres ) il a été remarqué par beaucoup comme le plus divertissant, alors que les autres zods ne l'étaient pas.
- ce que l'on attend d'un savon, c'est qu'il lave, d'un divertissement, qu'il divertisse ! C'est pas objectif, peut-être, une définition de dictionnaire ? Moi savoir causer fançais quand même !?

-> "bon jeu d'acteur en phase avec la situation" > Ca c'est subjectif, on peut trouver qu'il y a un bon jeu d'acteur dans Air part 2 ou dans Earth.
-> Il y a de l'action, effectivement, mais l'action n'est pas la seule chose qui puisse être divertissante : là aussi c'est une question de subjectivité.
-> le coup des audiences, ça me semble toujours bizarre. Après tout, on choisit souvent "a priori" ce qu'on veut regarder avant de l'avoir vu, donc ça n'indique pas forcément la qualité (exemple flagrant et un brin trollique, mais suffit de regarder "Bienvenue chez les chtits" pour se dire que le buzz et l'absence de concurrence sur un marché pertinent donné font plus que la qualité pour les audiences).
-> Les autres forums sont ceux qui ont une communauté SG, et donc avec plus de gens qui s'attendent à voir du SG. Cet épisode est plus orienté action (ça je te l'accorde en toute objectivité), donc il est normal qu'il satisfasse d'avantage un public qui aime l'action, cette dernière étant le ressors principal de SG1/SGA.
-> Ta définition est objective, mais il manque un élément si tu veux que ton syllogisme marche. Allez, à l'ancienne ^^ :
A) Un divertissement doit divertir (vrai)
B) Cet épisode a beaucoup d'action (vrai)
Donc C) Cet épisode est le plus divertissant => Il manque "l'action est le fondement du divertissement", qui est, non pas faux, mais tout du moins subjectif.

Enfin bref, on s'accorde à dire que c'est un bon épisode, même s'il n'atteint pas le seuil exceptionnel (on n'est pas passé loin, voir mourir Chloé deux fois, c'était quand même sympa, mais savoir qu'elle revient cette semaine, ça gâche un peu).