Hr et HD

[LordNamed]

Voila j'aimerai savoir plus de chose sur HR et HD parce que quand j'ai un épisode que mon counsin a envoyé j'ai des trucs HD ou HR sur le nom de l'épisode et je comprends pas ce que sa change avec un DVD ou autre  donc j'aimerai savoir plus d'information ,si vous pouviez m'aider s'il vous plait 

[lemarseyer]

Bon, pour faire vite, deja je crois que ya deja un topic 

Mais je vais reexpliquer vite fait.
Quand ya marquer HR, en gros c'est comme l'episode de 350Mo normal, mais avec la taille de l'image doublée et le son legerement amélioré. C'est d'ailleurs pour sa que les versions HR font 700Mo
Quand ya HDTV, c'est une video, qui a été encodé a partir d'une source HD (Comme Skyone HD la chaine 197 du bouquet sattelite en GB) mais la video ne fera en aucun cas 700Mo avec la taille de l'image doublée. En fait c'est comme un épisode de 350Mo normal, mais encodé en HD, donc de meilleur qualité

Quand ta les 2 sur la meme video, sa veut dire que c'est d'une source HD, avec la taille de l'image doublée...


Voila je crois que c'est sa, mais si je me trompe, je vous laisse me corriger

[Polyface]

HR = Haute Résolution en général 960x620 il me semble , je suis plus très sûr de la résolution
HD = Haute Définition en général 640x352

Pour info une télé standard fait du 352x240 et encore c'est une correspondance car les télé à tube fonctionne avec des lignes et non des points.

HR 700mo en moyenne
HD 350mo en moyenne

Il n'y a que la taille du fichier qui double , la résolution quant à elle ne fait que prendre un tier de plus en HR par rapport à la HD mais la différence peut-être très frappante avec du bon matériel , mais bon quant-on a du bon matériel on prend du 1080i si on a le choix

[LordNamed]

Oui mais si le hr est qu'une version doublé en grandeur pour amélioré la qualité alors pourquoi sur mon pc les versions a 350 mo marche mais pas ceux là?
Et le dvd la dedans,c'est mieux ou plus nul?

[lemarseyer]

Oui mais si le hr est qu'une version doublé en grandeur pour amélioré la qualité alors pourquoi sur mon pc les versions a 350 mo marche mais pas ceux là?
Et le dvd la dedans,c'est mieux ou plus nul?

moi aussi sa lagouille un peu au lancement des videos HR...
Quand au dvd, c'est mieux

[Squad-G]

HR = Haute Résolution en général 960x620 il me semble , je suis plus très sûr de la résolution
HD = Haute Définition en général 640x352

Pour info une télé standard fait du 352x240 et encore c'est une correspondance car les télé à tube fonctionne avec des lignes et non des points.

HR 700mo en moyenne
HD 350mo en moyenne

Il n'y a que la taille du fichier qui double , la résolution quant à elle ne fait que prendre un tier de plus en HR par rapport à la HD mais la différence peut-être très frappante avec du bon matériel , mais bon quant-on a du bon matériel on prend du 1080i si on a le choix

Alors une télé standard (56cm) comporte un affichage de 625 ligne mais la valeur reelle est diférente qui plus ait la diffusion de la tv est entrelacée pour des raison techologies et economies (une image est composé de 2 frame (pair et impaire)
on affiche l'impaire puis apres l'impaire
donc comme c'est du 25images /s soit 25 hz (niveau image) mais 50hz niveau trame
Les trame on été choisi pour evité qu'on voit les eclair (sintiellement) quand l'image change

Maintenant pour La HD tes resolution sont fausse car inferieur a un DVD
C'est du 1080i  pour la plus haute resolution et 960i pour la plus basse enfin j'editerai pour confirmé mes dires.

Je dedirait un topic au technologies TV et je rependrait tout ceci avec tous les avancé technologies (HD-DVD,HD,Bluray, HDPC,...ecran SED,Ecran LED....)

La resouliton d'un DVD est de 720*576

Bon étant administrateur d'un réseau *-*-* HD francophone je vais spécifier tout ce qui faut savoir.

Il y a le 720p, 1080i et 1080p, voyant cela de plus proche... :

En bref, "720" représente le nombre de ligne de ton image. On parle de 720 ou de 1080, pour désigner le nombre de...lignes. Tu suis ? Jusque là, pas de 'blème. Il faut savoir que 720 lignes vont avec 1280 colonnes pour la HD ; qui est alors celle que peuvent afficher les écrans HD Ready. Le format de ces images HD est dont 1280 x 720. Pour la HD maximale, celle qui est proposée aux acheteurs lambdas comme toi et moi, c'est la définition supérieure : les 1080 lignes, elles associées avec 1920 colonnes. Donc, si tu as capté le format de cette image HD, appelée Full HD, est...? Oui ! 1920 x 1080 ! Bravo ! Tu sais tout ! Pour les "p" et les "i", c'est juste une question de "balayage". En simple, le "i" désigne une image entrelacée, c'est à dire une image dont les trames ne sont pas envoyées en une seule fois sur l'écran, mais en deux fois, qu'on entrelace, tu sais, comme des stores vénitiens. Le "p" signifie que toute l'image est envoyée sur le moniteur en progressif ; si tu veux les lignes s'affichent sur la même image, en une seule fois. L'image en progressif est donc moins scintillante, plus stable, donc préférée. Mais certains la réservent au sport, et préfèrent pour les films les images entrelacées, plus brillantes.

[Source prise depuis mon site par cijay]
[Debut]
Puisque personne ne veut se lancer dans l'aventure, je vais tenter de te répondre de la manière la plus exacte possible.
Premièrement qu'est-ce qu'un codec? Tout d'abord le mot codec c'est une contraction des termes compression et décompression. C'est un algorithme de calcul qui peut donc servir à décoder une vidéo (DivX, XviD, MPEG-2, h.264, VC-1 etc.), qu'à la compresser. mais tous les codecs ne peuvent pas toujours faire les deux à la fois. C'est le cas du codec x.264 par exemple qui ne peut servir qu'à encoder une vidéo. Le XviD donne en revanche les 2 possibilités.

Tous les codecs ne se valent pas en termes de qualité d'image, et il font intervenir un autre paramètre appelé bitrate qui a son importance, définissant la quantité de données utilisées pour encoder chaque image du film. A un débit et une résolution équivalents, si le DivX peut s'approcher du MPEG-2 (que l'on trouve dans tous nos DVD vidéo), le dernier codec h.264 retenu pour toutes les diffusions HD en Europe est plus performant lorsque l'encodage est effectué proprement.

A la différence de x264, WMV-HD (appelé ausi VC-1, format de Microsoft), DivX, XviD, le sigle TS (Title Sets) n'est pas un codec mais une extension de fichier (comme AVI, VOB, JPEG etc.). Ce qui veut dire que le film a été copié sur une télé HD , comme si on enregistrait une emission télé directement sur un disque dur. C'est la raison pour laquelle ce genre de fichier pèse très lourd (comme Le Seigneur des Anneaux - Le Retour du roi qui fait 25 Go). Mais la qualité n'également jamais un vrai HD-DVD. De même pour un film enregistré sur une chaîne numérique (résolution standard, c'est-à-dire nos vieilles télés cathodiques), l'image ne surpassera pas un DVD.

C'est à partir des fichiers TS que sont encodés la majorité des films que tu peux trouver sur ce site. Selon le codec utilisé mais aussi la résolution (720p, 1080i ou 1080p), la taille finale du fichier encodé diffère.

DivX HD, XviD HD (les 2 font à peu près égale en terme de qualité d'image)
          Avantages: - facile à lire
                              - iils sont léger en terme de ressource même en 1080p
          Inconvénient: ????
                                 
TS: Title Sets. Le film n'a pas été encodé donc pas de perte de qualité, mais il est bon de savoir que le film a été déjà encodé avant sa diffusion sur la chaine HD (surement avec le codec x264), donc une perte de qualité par rapport à un vrai HD-DVD. Le seul inconvénient notoire est sa taille, il occupe beaucoup de place.

x264: l'un, voire le meilleur codec. C'est le codec adopté par tous.
         Avantage: une qualité d'image exceptionnel
         Inconvénient: très gourmand en ressource surtout en 1080p

WMV-HD: appelé aussi VC-1 norme de Microsoft et concurrent direct du h264
         Avantage: le codec est déjà installé dans le Windows media
         Inconvénient: gourmand en ressource

Ce petit tutorial n'est pas exhautif. J'ai pas toutes les informations à ma porté. En ce qui concerne la qualité d'image pour chaque codec, il est préférable de posséder un écran LCD ou PLasma de grande taille pour pouvoir les différencier par soi-même.
J'espère avoir apporter quelques lueurs sur tes zones d'ombres.
[/fin]

Bon pour Polyface qui dit que la HD fait 350Mo et bien tes dans le champs (je spécifie pas une critique) car mes épisodes d'atlantis fond pas loins de 4.4Gb par épisode. Voilà et la HR = Half Resolution soit Résolution 1080i / 2 = 960x528 voila

Oui mais si le hr est qu'une version doublé en grandeur pour amélioré la qualité alors pourquoi sur mon pc les versions a 350 mo marche mais pas ceux là?
Et le dvd la dedans,c'est mieux ou plus nul?

moi aussi sa lagouille un peu au lancement des videos HR...
Quand au dvd, c'est mieux

Le DVD est minable, envit d'un petit "essaie" d'un screenshot de SG1 en 1080p ??? Voilà (Attention 1.43Mo le png, qualité moyenne) :


http://img98.imageshack.us/img98/2339/untitled1pl1.png

Pour toutes questions demandé je suis pas con, je connais ce domaine

[lemarseyer]

Le DVD est minable, envit d'un petit "essaie" d'un screenshot de SG1 en 1080p ??? Voilà (Attention 1.43Mo le png, qualité moyenne) :


http://img98.imageshack.us/img98/2339/untitled1pl1.png

Pour toutes questions demandé je suis pas con, je connais ce domaine

J'ai dit que les dvd etaient mieux par rapport aux encodages de stargate que l'on a le plus facilement, c'est a dire les HR et HDTV, de 350 et 700Mo

[heewoks]

salut
juste une chose Squad-G, tu aurais du parler des codecs asp/avc, qd tu parles du divx, xvid, x264
ensuite qd tu parle du xvid HD, tu veux parler du xvid avc?
enfin tu ne mentionne pas non plus des profis du x.264 ou h.264, le main et le high profil qui font qu'un h.264mp ne ressemble en rien a un h.264hp
enfin je finirais pas dire (lemarseyer) que les rip hr ou hdtv que le peux avoir sont surement fait avec un script avisynth de base; voir pas du tout, et qu'ils font un peu la course pour le sortir
avec un bon script avisynth bien optimisé, tu dirais pas que les dvd sont meilleurs

edit : ah oui, le decodage du x264 avec coreavc decoder est bien performant, bien plus qu'avec ffdshow

[Squad-G]

salut
juste une chose Squad-G, tu aurais du parler des codecs asp/avc, qd tu parles du divx, xvid, x264
ensuite qd tu parle du xvid HD, tu veux parler du xvid avc?
enfin tu ne mentionne pas non plus des profis du x.264 ou h.264, le main et le high profil qui font qu'un h.264mp ne ressemble en rien a un h.264hp
enfin je finirais pas dire (lemarseyer) que les rip hr ou hdtv que le peux avoir sont surement fait avec un script avisynth de base; voir pas du tout, et qu'ils font un peu la course pour le sortir
avec un bon script avisynth bien optimisé, tu dirais pas que les dvd sont meilleurs

edit : ah oui, le decodage du x264 avec coreavc decoder est bien performant, bien plus qu'avec ffdshow

OK alors vite fait...

XviD est de norme MPEG-4 AVC/Partie 10 je crois, enfaîtes tout comme le H.264 & le x264 il est optimisé afin d'avoir une image de qualité en petit taille cependant il vous faut un PC de dieu

salut
juste une chose Squad-G, tu aurais du parler des codecs asp/avc, qd tu parles du divx, xvid, x264
ensuite qd tu parle du xvid HD, tu veux parler du xvid avc?
enfin tu ne mentionne pas non plus des profis du x.264 ou h.264, le main et le high profil qui font qu'un h.264mp ne ressemble en rien a un h.264hp
enfin je finirais pas dire (lemarseyer) que les rip hr ou hdtv que le peux avoir sont surement fait avec un script avisynth de base; voir pas du tout, et qu'ils font un peu la course pour le sortir
avec un bon script avisynth bien optimisé, tu dirais pas que les dvd sont meilleurs

edit : ah oui, le decodage du x264 avec coreavc decoder est bien performant, bien plus qu'avec ffdshow

Un HR est supérieur à un DVD. Le DVD fait maximum 720x*** et le HR 960x528 (qui provient d'une source 1920x1080/1088 si ya les bars noirs/grises)

[LordNamed]

Vous pouvez pas faire plus simple?

[Nin_mania]

Ben c'est assez Simple !

Tu ne comprend pas quoi ?

[heewoks]

salut
juste une chose Squad-G, tu aurais du parler des codecs asp/avc, qd tu parles du divx, xvid, x264
ensuite qd tu parle du xvid HD, tu veux parler du xvid avc?
enfin tu ne mentionne pas non plus des profis du x.264 ou h.264, le main et le high profil qui font qu'un h.264mp ne ressemble en rien a un h.264hp
enfin je finirais pas dire (lemarseyer) que les rip hr ou hdtv que le peux avoir sont surement fait avec un script avisynth de base; voir pas du tout, et qu'ils font un peu la course pour le sortir
avec un bon script avisynth bien optimisé, tu dirais pas que les dvd sont meilleurs

edit : ah oui, le decodage du x264 avec coreavc decoder est bien performant, bien plus qu'avec ffdshow

OK alors vite fait...

XviD est de norme MPEG-4 AVC/Partie 10 je crois, enfaîtes tout comme le H.264 & le x264 il est optimisé afin d'avoir une image de qualité en petit taille cependant il vous faut un PC de dieu

salut
juste une chose Squad-G, tu aurais du parler des codecs asp/avc, qd tu parles du divx, xvid, x264
ensuite qd tu parle du xvid HD, tu veux parler du xvid avc?
enfin tu ne mentionne pas non plus des profis du x.264 ou h.264, le main et le high profil qui font qu'un h.264mp ne ressemble en rien a un h.264hp
enfin je finirais pas dire (lemarseyer) que les rip hr ou hdtv que le peux avoir sont surement fait avec un script avisynth de base; voir pas du tout, et qu'ils font un peu la course pour le sortir
avec un bon script avisynth bien optimisé, tu dirais pas que les dvd sont meilleurs

edit : ah oui, le decodage du x264 avec coreavc decoder est bien performant, bien plus qu'avec ffdshow

Un HR est supérieur à un DVD. Le DVD fait maximum 720x*** et le HR 960x528 (qui provient d'une source 1920x1080/1088 si ya les bars noirs/grises)

salut
pourquoi j'ai l'impression que tu ne m'a pas repondu
sinon le xvid est bien un codec à la norme mpeg-4 asp mais pas part10, le mpeg-4 avc part10 etant le h.264 et x.264
par contre le xvid avc, j'ai pas encore eu le temps de l'essayer
pour finir, les codecs à la norme "mpeg-4 avc" donne de trés bon resultat à bas bitrate (ce que tu entendait par petite taille?), a l'epoque ou j'encodais en real (rv9/10) j'avais fait un essai du x.264 rev100 quelque chose, ça remonte a loin, j'avais eu de trés bon résultat (le coté sharp etait sympa) par contre fallait forcer sur le deblocking pour eviter le macroblockage
j'ai fini par convaincre la team ou j'etais de passer au x.264, non sans mal car fallait changer d'outils (GUI) et les habitudes sont difficilles a perdre.
mais ce qu'il fait la qualité d'une vidéo est avant tout son filtrage, histoire de gagner en compressibilité (a l'epoque on utilisait pas mal HybridFupp)