Mythe du DHD.

[purf]

exact, plus l'origine, ça fait 4

[anders]

J'ai parlé de points pas de vecteurs, apres étant qu'un vecteur c'est deux points il faut 3 vecteurs donc pour etre clair

6 POINTS
3 VECTEURS

[purf]

pour visualiser les choses de façon aussi simplistes tu dois être en 2nde ou en 3ème et en fait on t'a toujours expliquer d'une certaine façon et tu verras pas la suite qu'un vecteur, c'est pas vraiment 2 points
un vecteur c'est juste des coordonnées sans point d'origine, en fait un vecteur, c'est 0 points si tu veux
tu as tes trois vecteurs et ton point d'origine et de là tu peux pointer n'importe qu'el point de l'espace à condition de connaître les coordonnées selon les trois axes qui sont prédéfinis

c'est dingue, comment font les profs pour faire comprendre ça ???


Kyo, si tu lis ce message, à l'aide, essaye de leur expliquer

(désolé pour mon post précédent un peu tech je pensais que tu avais un niveau élevé, ceci n'est pas un reproche, au contraire, j'aurais du parler en langage "o'neill" comme dit weed)

le mieu c'est que vous faisiez tous des études de maths ou de physique et qu'on en reparle après, non ? vraiment pas ? bon, tant pis    

[dacaid]

pour visualiser les choses de façon aussi simplistes tu dois être en 2nde ou en 3ème et en fait on t'a toujours expliquer d'une certaine façon et tu verras pas la suite qu'un vecteur, c'est pas vraiment 2 points
un vecteur c'est juste des coordonnées sans point d'origine, en fait un vecteur, c'est 0 points si tu veux
tu as tes trois vecteurs et ton point d'origine et de là tu peux pointer n'importe qu'el point de l'espace à condition de connaître les coordonnées selon les trois axes qui sont prédéfinis

c'est dingue, comment font les profs pour faire comprendre ça ???


Kyo, si tu lis ce message, à l'aide, essaye de leur expliquer

(désolé pour mon post précédent un peu tech je pensais que tu avais un niveau élevé, ceci n'est pas un reproche, au contraire, j'aurais du parler en langage "o'neill" comme dit weed)

le mieu c'est que vous faisiez tous des études de maths ou de physique et qu'on en reparle après, non ? vraiment pas ? bon, tant pis    

j'ai besoin que tu developpes un peu ta théorie...
 :exam: ¨

Par exemple, imaginons un marines sans bras qui compose une adresse avec son front sur le DHD.

Nous considererons donc comme acquis qu'il a de plus grandes chances d'appuyer sur plusieurs boutons à la fois (je te laisse le soin de faire le calcul de proba, selon que ce soit le DHD de SG1 ou SGA) :exam:

Suite au coup de boule final, la taille du vortex sera t'elle proportionnelle à la taille de la bosse qui poussera sur son front? :force:





J'avais 2 minutes à perdre, j'ai l'impression que c'est pas grand chose par rapport à certains  :loll:

[Weed]

(désolé pour mon post précédent un peu tech je pensais que tu avais un niveau élevé, ceci n'est pas un reproche, au contraire, j'aurais du parler en langage "o'neill" comme dit weed)

Quoi que c'est simpliste quand on prend un repere OIJK (en 3D quoi)

Mais bon je viens de faire 3 ans de maths en 4h de msn alors mon esprit et quelque peu chamboulé je pourrais pas te reexpliquer mais c'est tout con

[linwelin]

En gros, pour déterminer la localisation du point rouge, on a besoin de trois autres points dans l'espace (les bleus).

Désolée pour le dessin tout moche, mais vu l'heure...  

[purf]

oui ça c'est la triangulation  :exam: (ici dans le plan)

mais en fait pour le réseau des portes, je ne pense pas que ça fonctione selon ce principe car il faudrait alors déterminer les coordonnées des 3 points en question plus l'roginie du repère donc 10 informations

pour le système de la porte c'est simplement un repère orthonormé à 3 dimensions Oijk
une coordonnée selon i, une selon j, une selon k et on peut désigner n'importe quel qpoint à condition de savoir d'où on part
donc pour moi ça fait 4 infos
et encore les ancienss ont pas cons, les dhd savent très bien où ils sont donc le poo n'est pas tapper, donc en toute logique, il ne faudrait tapper que 3 infos
en effet, même avec seulement ça, on peut tapper jusqu'à 500 000 adresses différentes
le problème de cette théorie est "pourquoi on tappe la même adresse avec un poo différent" , à mon avis, les dhd sont configurés pour que chaque touche corresponde à une longueur différente selon l'endroit d'où on part (un changement de référentiel quoi) et donc, le système tient la route

conclusion : si les anciens étaient moins babaches, on aurait assez de 3 touches

et à la limite on pourrait en utiliser 3 autres pour rajouter une distance de calcul sur chaque dimension afin de pouvoir atteindre d'autres galaxies



s'il vous plait dites moi que c'est clair cette fois, j'ai fait ausi "on'eill" que possible

[elfe]

Mais si on place un 4éme point bleu cela va donner un pt bcp plus precis ....

[linwelin]

Elfe : pas besoin de quatrième point, 3 suffisent.

Le coup des 6 vecteurs m'a rappelé un épisode (me demandez pas le titre là) dans lequel on voyait ça :



Là, on a effectivement 6 vecteurs permettant de déterminer la localisation d'un point, les triangles étant supposés être équilatéraux.

T'en dis quoi Purf ? :oops:

[elfe]

Alors l'episode en question c'est une fois que Baal a pris la base de données des planétes au SGC (lors de la saison 10)

Pc le point rouge signifiant la planete ou se trouve le Graal ^^

[lemarseyer]

The quest Part 1 l'episode

[purf]

avec cette méthode décrite par lin :

Si on a 3 points, on définit un plan, et le point que l'on triangule est le centre de gravité (ou isobarycentre, ou "milieu" (en o'neill) )   (premier post de lin avec les 3 points) donc cette méthode avec 3 points ne marche pas dans l'espace

Si par contre on a 4 points, en ne prenant pas le quatrième dans le plan formé par les 3 premiers, (2ème figure de lin, ou the quest part 1) là on est dans l'espace et le point "triangulé" est le centre de gravité (ou isobarycentre) des 4 autres
The quest part 1 est un cas particulier car les 4 points forment un tétraèdre (une pyramide parfaite) donc le centre est plus simple à identifier


Cette méthode ne peut pas trop être appliquée au réseau de portes car la notion de point d'origine n'existe pas dans ce système de localisation d'un point dans l'espace




(j'ai essayé de faire simple, désolé si vous avez un peu de mal)

[linwelin]

Mettons alors qu'on n'ait pas souvent de tétraèdre, on aurait dans tous les cas 6 vecteurs, formant de toute façon un solide à 6 arêtes (donc 6 vecteurs). Ce type de solide a bien toujours un isobarycentre ? :oops:

[elfe]

Mettons alors qu'on n'ait pas souvent de tétraèdre, on aurait dans tous les cas 6 vecteurs, formant de toute façon une figure à 6 arêtes (donc 6 vecteurs). Ce type de figure a bien toujours un isobarycentre ? :oops:

Pas compris je suis plutot comme O'neill ^^

[linwelin]

Je traduis :

Disons alors qu'on n'a pas souvent de pyramide à base triangulaire formée de triangles équilatéraux (le tétraèdre), si on a un solide à 4 sommets, on a de toute façons 6 arêtes (les lignes joignant les sommets deux à deux).

Je demandais juste si ce type de solide a bien toujours un "milieu" (isobarycentre, ou point d'équilibre si je ne m'abuse). Je mets "milieu" entre guillemets, car on ne peut parler de milieu qu'en géométrie plane, si je me souviens bien... :cry:  (Ca fait longtemps)