Post-it: [ENCYCLOPEDIE TECHNOLOGIQUE DE STARGATE]

[lemarseyer]

Ah! Ca fait plaisir de te revoir Maxfive

[purf]

"Le problème du grand-père est une objection classique au voyage dans le temps. Si vous remontez dans le temps pour tuer votre grand-père alors vous n’existez pas donc vous ne remontez pas dans le temps et votre grand-père est toujours vivant donc vous allez le tuer, etc.
Ne pourrait-on pas cependant considérer des types de voyage dans le temps possibles ?"

Aucun ne serait possible, le problème du grand père est une illustration pour ceux qui galèrent, en effet, modifier ne serait-ce qu'une infime particule dans le passé aurait un effet infiniment faible sur mon départ mais cet effet se répercute et modifie d'autant plus le passé, d'où une divergence de plus en plus importante mais instantanée qui aboutit forcément au "je pars donc je pars pas" qui est absurde

[skaid]

Hé Ho Il y a quelqu'un ????

Ca fait plus d'un mois que j'attend le prochain article avec impatience !!

Enfin, vous avez peut être autre chose à faire et êtes occupés, donc pas de soucis...

Avec un pote, on s'intérresse tous les deux un peu au monde de la physique moderne, et grace à ce forum, j'ai pu lui apprendre vachement de trucs, c'était bien sympa.

J'en ai parlé aussi avec mon voisin qui est en IUP chimie, et on a causé de mécanique quantique. Je voudrai votre avis sur ce qu'il m'a dit, grossomodo :


On peut étudier le passé de l'univers grace à lumiére qui nous arrive de l'espace. Par exemple, si une étoile est à, mettons 50 millions d'années lumiéres, la lumiére qui nous parvient est agé donc de 50 millions d'années. En étudiant les photos qui arrivent sur Terre, par étude de spectre a priori, on peut étudier "50 millions d'années dans le passé".
Autre chose, de son point d'origine jusqu'à la Terre, cette lumiére a traversé différents corps, tel une nébuleuse ou je ne sais pas quoi d'autres, son spectre sera modifié et on peut à peu prés savoir quelle est la composition des mondes par lesquels elle a fait son voyage. Ainsi, on peut par exemple savoir qu'elle a traversé une nébuleuse principalement composé d'hydrogéne et d'hélium, aux noyaux comportant très peu de protons, et synonymes d'univers jeunes en formations, contrairement aux vieux univers où des métaux sont présents, avec beaucoup de protons dans le noyau, qui ont mit beaucoup de temps à se créer.

Voilà ce que j'ai compris d'une discussion avec lui, j'aimerai vos avis.

[purf]

mon avis est que c'est clairement bon au début, mais les photons qui prennent des informations sur les lieux qu'ils traversent, je suis pas trop sur

[zlurk]

l'information ne vient du corpuscule proton mais de l'onde lumineuse (en fait c'est pareil mais c'est l'aspect ondulatoire qui permet d'expliquer). Si je ne me trompe pas, si on connait le type d'étoile qui produit la lumière (chose que l'on peut déterminer a partir de la lumière elle même et de la position de l'étoile c'est là où je suis pas sur) on connait les longeurs d'ondes émises par l'étoile. Or si il y a un nuage entre l'étoile et nous celui ci (le nuage) va absorber certaine longueur d'onde qui ne seront pas présente dans la lumière que nous recevrons c'est longeur d'onde dépende de la composition du nuage donc on peut déduire cette composition.
Pour ceux qui ne savent une longeur d'onde c'est crosso modo une couleur.
j'espère que j'ai été clair sinon suffit de poser des questions.
(si je répète ce que quelqu'un a déja dit désolé je n'ai pas lu tout le topic )

Edit: Je viens de lire tout le topic donc je remercie le prof kyo parce que j'ai appris plein de trucs.

[purf]

indeed zlurk, t'as raison, j'avais pas vu ça comme ça  :exam:

(faut que je relise mes cours de mécanique quantique...)

[kyoshiro]

Pour la Rentrée je prépare un gros article, j'ai pas eu le temps de m'en occuper encore... ( de le finir )

Promis le 1/1/07 vous l'aurez...

[daf]

Je ne sais pas si ça a déjà été abordé, je n'ai rien trouvé en faisant une recherche sur le mot dans ce topic... Il pourrait être intéressant mettre cette encyclopédie sur un wiki ?
Wikipédia pourrait aussi accueillir ces articles mais le problème est qu'il y aurait peut-être des limites à son utilisation étant donné que ce ne seraient pas vous les maitres du wiki.

[kyoshiro]

Je ne sais pas si ça a déjà été abordé, je n'ai rien trouvé en faisant une recherche sur le mot dans ce topic... Il pourrait être intéressant mettre cette encyclopédie sur un wiki ?
Wikipédia pourrait aussi accueillir ces articles mais le problème est qu'il y aurait peut-être des limites à son utilisation étant donné que ce ne seraient pas vous les maitres du wiki.

Je pense pas que nous puissions le mettre sur WIKI, mais pourquoi ne pas creer notre propre WIKI. ADmin Pensez y, si il faut je remplirais...

[daf]

ADmin Pensez y, si il faut je remplirais...

Et comme le principe du wiki est bien fait, tout le monde pourrait le remplir donc tu ne serais je pense pas seul

[Sarameen]

Les inhibiteurs inertiels

Kyo a parlé brièvement des inhibiteurs inertiels. Expliquant qu'actuellement, les seuls qu'on sache fabriquer sont en fait des contre-poids.
Mais vous avez du entendre parler des combinaison anti-G des pilotes de chasse ?
Leur permettant de lutter contre les accelérations violentes qu'ils subissent ?

Est-ce un inhibiteur inertiel ?
La réponse est non, c'est en fait de la triche

Le problème quand un corps humain subit des accelérations, c'est que le corps humain n'est pas fait d'une pièce : il y a les parties solides (les os), les parties molles (la chair et les orgaines) et la partie liquide (le sang).
Or, chacune de ses parties se comportent différement lors d'une accelération : pour la partie solide pas trop de dégat, pour les parties molles, ca se déforme (le visage se tend) et pour les parties liquides, ca se déplace.
En particulier pour le sang, qui a tendance à aller vers les pieds où vers la tête.
Et si le cerveau n'est pas bien irrigué, c'est le fameux voile noir suivi par l'inconscience.

La combinaison anti-G est de la triche dans le sens qu'elle ne lutte pas contre les G, mais contre la migration du sang vers les pieds. En effet, la combinaison est constituée de poches qui se gonflent et qui pressent le corps, histoire de faire remonter le sang.
Un peu comme un tube de dentifrice où on appuie pour faire sortir la pate


Dans l'univers Stargate, il y a véritablement des inhibiteurs inertiels qui consistent à annuler la force de l'acceleration à l'intérieur d'un vaisseau pour éviter que tout le monde se retrouve à l'état de flaque gluante au fond

Comment c'est censé marché ?

Pour comprendre, il faut déjà comprendre ce qu'est l'inertie. L'inertie peut se résumer à la résistance au changement de vitesse. Pour simplifier, on va dire que l'inertie d'un objet est égal à sa masse.
Concretement, plus l'inertie d'un objet est grande, plus il faut lui appliquer une force importante pour lui donner une vitesse donnée : c'est beaucoup plus facile de pousser son caddie qu'un camion.

Mais pour le cas qui nous intéresse (ne pas se faire écrabouiller dans un vaisseau spatial qui accelere), l'inertie, c'est surtout le fait que si on laisse un objet tranquille, il va rester tranquille.

Prenons le cas du vaisseau qui accelere. Les gens dans le vaisseau, eux, ne sont pas accelerer. Ils ne sont pas solidaire du vaisseau, donc, quand le vaisseau met les gazs, le vaisseau subit une force vers l'avant qui le fait dépasser les gens à l'intérieur.
Ces gens à l'intérieur finissent rapidement par rencontrer une cloison et ils vont se sentir "collés" à la cloison qui va leur communiquer la force d'acceleration des moteurs. Et ca fait mal !

Le but de l'inhibiteur inertiel est d'annuler l'inertie de tout ce qui se trouve à l'intérieur du vaisseau pour éviter tout ca.

La solution envisagée est de créer en réalité un champ gravitationnel fluctuant qui va créer en tout point de l'espace du vaisseau un champ de force qui va annuler le champ de poussée du vaisseau.

Aujourd'hui, on ne sait pas créer un tel champ gravitationnel, mais on sait utiliser le champ gravitationnel de la terre pour cet effet.

L'exemple est archi-connu et vous l'avez tous vu à la télé : des gens dans un avion en apesanteur.

Le principe est celui que j'ai expliqué : l'avion accelere vers le bas. Les gens devraient donc être collées sur leur siège. Sauf que le champ de gravité de la terre annule l'acceleration des gens vers le haut causée par une acceleration de l'avion vers le bas. tout ca grâce à une trajectoire de l'avion bien calculée. Résultat, la force d'acceleration de l'avion est annulée. La force de gravité de la terre est annulée. Et les gens sont en apesanteur DANS l'avion.

Le principe de l'inhibiteur inertiel de Stargate est de produire artificiellement un tel champ de gravité qui fluctuerait suivant les accelerations du vaisseau et qui l'annulerait en partie, ne laissant qu'une composante d'acceleration vers le bas "simulant" une gravité terrienne normale.

[hoax]

Justement c'est de se facteur que je parler !

A l'echelle humaine et astronomique il n'a pas de sens.
D'où l'imcompabilité entre la théorie quantique et la relativité général, c'est pour ça qu'aujourd'hui les physiciens travaillent majoritairement sur la théorie des cordes (théorie M aussi), qui permet d'unifier ces 2 théories.

La théorie M c'est le St Graal des scientifique. Ce serait la loi unifiant le tout. L'infiniment Grand et l'infiniment petit régis par les même lois, les grandes forces enfin associées entre elle et là nous serions capable de prévoir ce que vat faire l'univers.

Rah un jour faudra que vous expose ma théorie de l'inéluctabilité particulaire (Oui j'aimais bien donner des grands noms à mes réflexions de pti dej' pendant mes brèves études de médecine )

Tiens d'ailleurs comme je suis en forme ce matin je vous la soumet immédiatement   :


Théorie de L'inéluctabilté particulaire, dite "de hoax" ( )

Prérequis 1 : Nous admettons la véracité de la physique quantique et acceptons que tout dans cet univers soit fait de particules individuelles et quantifiables : l'énergie, sa forme organisée qu'est la matière et le temps (chronons).
Prérequis 2 : Nous admettons que toutes ses particules et leurs précurseur sont apparues à l'instant du bigbang où après, en aucun cas avant.
Prérequis 3 : Nous admettons que la physique quantique et la physique mécanique sont directement liées.
Prérequis 4 : Nous admettons que le principe d'incertitude d'Heisenberg est une incertitude de mesure, et seulement de mesure.
Prérequis 5 : Nous refusons l'existence de l'âme où d'une quelconque matière ou énergie qui puisse se soustraire simultanément aux lois des deux physiques suscitées.
Prérequis 6 : la table de billard dont nous allons nous servir pour la démonstration est un objet idéal sans forces de frottements ni quoique ce soit qui puisse perturber l'évolution des billes.

1) La table de billard
Comme énoncé dans les prerequis cette table est un objet physique idéal, elle ne gène aucunement le déplacement des billes et ses bord engendrent des rebonds parfaits entraînant des trajectoires exactes, sans perte d'énergie.
T-1 : Nous partons d'un système en état d'équilibre : les billes de couleurs sont immobiles disposée en triangles, la bille blanche est immobile également en face.
T0 : Maintenant la bille blanche est envoyée vers le triangle avec une vitesse et une trajectoire qui lui sont propres mais que nous ne pouvons pas connaître avec exactitude, selon le principe d'Heisenberg, qui, bien que mineur, subsiste à l'échelle macroscopique.
T1 : La bille blanche percute le triangle des billes de couleurs, leurs transférant de l'énergie qui va les mettre en mouvement avec chacune une vitesse et une trajectoire propre, qui, bien qu'on ne puisse pas la déterminer, existe bel et bien.
T1+1 : Toutes le billes s'entrechoquent modifiant leurs trajectoires et leurs vitesses, mais chacune de ces nouvelles trajectoires est totalement déterminée par les trajectoires précédentes des billes qui s'entrechoquent.
T1+2 : Cela continue indéfiniment, parfois en créant des figures complexes qui semblent ne pas être du au hasard (un carrée parfait, une étoile, un diagonale parfaite du billard...), mais qui sont pourtant bien déterminées par le seul choc de la bille blanche contre le triangle de couleur au départ, puisque qu'aucun nouvel élément n'a été ajouté au système depuis.


2) L'univers
Appliquons maintenant le même raisonnement à l'univers :
T-1 : Cet instant n'existe pas, les chronons étant créés par le big bang, le temps n'existe pas avant le big bang, il n'y a donc pas "d'avant le big bang".
T0 : Big Bang Badaboum : Tout existe (ou en tout cas tout les composants).
T1 : Tout ces quanta d'énergie, de temps, et rapidement de matière, sont expulsés selon des trajectoires et des vitesses qui leurs sont propres.
T1+1 : Comme pour le billard, tout ces quanta s'entrechoquent, rebondissent, fusionnent, se lient, toutes ses réactions étant directement déterminées par leurs trajectoire, vitesse, nature et état précédent.
T1+2 : Cela continue l'univers s'étend, tout en créant des figures complexes (du proton à la galaxie) qui sont directement définies par les trajectoires et les vitesses d'émission de chaque particule au moment du big bang.
T1+3 : Arrive la figure complexe qui nous intéresse le plus : l'humain et son cerveau en particulier. Ce cerveau est constitué de la même matière que celle de l'univers, celle là même dont chaque variation est directement due aux facteurs de l'explosion du bigbang. Toute les réactions chimiques qui ont lieu au sein de notre cerveau sont donc régies de façon inéluctable par une explosion qui a eu lieu il y a 14 milliard d'années, et aucun autre facteur pouvant les influencer n'existe. Or ce sont ces réactions chimiques qui créent nos pensées, nos gestes, nos émotions, et tout ce qui se rapporte à ce que nous sommes ...


Conclusion : Là où nous pensons être les maîtres de nos barques, nous ne sommes que les spectateurs d'une bizarrerie complexe qui a été écrite à jamais il y a des milliards d'années. Nous ne faisons aucun choix, nous assistons simplement aux interactions incorruptibles de particules dont le sort est réglé à l'avance depuis toujours.
Extrapolation philosophique : Mais que nous reste t’il alors ? Ce que nous ressentons, nos sensations, nos émotions et nos sentiments. Le reste n'est qu'illusions.

[Mago-note]

Euh...........si j'ai bien compris en "gros" , tout n'est rien ?  :?

[hoax]

Non, rien à voir

En fait c'est : tout est ecris à l'avance depuis le big bang, nous ne changeons rien au monde. Tout ce qui s'est passé, se passe, et se passera dans l'univers (et donc dans nos têtes, qui en font partie) à été défini au moment du bigbang et rien ne peut changer quoi que ce soit à ça.

Bien sur j'ai exposé cette théorie afin que quelqu'un m'explique à quel moment je me trompe, je n'y crois pas .

[purf]

l'erreur (je suppose qu'il y en a une également) ne peut venir que des prérequis car le reste est tout à fait logique

on peut voir une erreur dans l'inexistence des forces de frottements mais celles dans l'univers (frottements fluides ou solides) sont hyper négligeables et quand bien même on ne les néglige pas, elles ont pour origine des particules, la théorie reste donc bonne

pour moi l'erreur vient du prérequis 5, ou plutot l'erreur qu'on espère... si l'âme n'existe pas que rien ne peut affeceter les lois de la physique, alors la théorie est forcément bonne.
Deux possibilités alors :
1) L'âme et tout ce qui est au delà des lois de la physique n'existe pas et donc tout est écrit d'avance.
2) Il existe une chose au delà de la physique et nous conservons notre libre arbitre.

Là est peut être la raison pour laquelle on a créé la religion