Forum Projet-SG

Salut,

Nous en avions parlé un peu et bien je me lance.

Le ZPM. ou E.2 P.Z. (Extracteur du Potentiel de Point Zéro ou Zero Point Module. Il s'agit d'une source d'énergie extrêmement puissante (et de forte capacité) conçue par les Anciens et qui tire son énergie d'une singularité de l'espace-temps. Il l'extrait du vide spatial (principe du Big Bang) d'une autre dimension. Ce type de générateur sert principalement à alimenter en énergie les installations importantes des Anciens. Cette source d'énergie est la seule assez puissante pour permettre d'alimenter leurs puissants champs de protection (comme celui qui protège la cité d'Atlantis), pour alimenter des armes de défense planétaire (comme celles de l'avant-poste terrien dans Stargate-SG1 lors de la destruction de la flotte d'Anubis) ou pour activer une porte des étoiles vers une autre galaxie (par exemple la porte des Asgard ou la porte de la cité d'Atlantis). La quantité d'énergie générée par un générateur à naquadah est infime à côté d'un ZPM. Un ZPM mal utilisé peut produire une explosion. En raison de l'énorme quantité d'énergie qu'il contient, un ZPM entièrement chargé peut, en explosant, détruire un système solaire entier. Il faut noter que la puissance de l'explosion varie en fonction du taux de charge de l'ZPM.

Le ZPM est issue d’une théorie réelle : la théorie d'un appareil appelé "générateur synergétique" ou "extracteur d'énergie libre". Par des réactions nucléaires de type capture électronique et de rayonnement Bêta moins, il tire de l'énergie de l'espace et la restitue sous forme d'electricité sans aucune consommation de carburant ou de matière (voir théorie de la synergétique, très discutée dans la communauté scientifique). Dans sa version réelle, ce générateur ne s'illumine pas et ne peut exploser car il n'y a aucune réaction en chaîne.

Un prototype à été construit en 1998 par le MIT, il mesurait 8m de haut pour un volume de 200m3….. La puissance généré a été de 2.5GW, pour une consommation d’amorcage de 14GW….

Il y aurait il une photo de ce ZPM et quelle en serait l'utilité ?
Mais même si le MIT regroupe les meilleurs scientifiques créer un ZPM comme on l'entend doit être extremement complexe  :shock:

Technologiquement, le ZPM créé par le MIT ne sert à rien. De la même manière que le premier générateur Nucleaire consommait plus qu'il ne produisait, les prototypes servent à définir les axes d'améliorations. D'ici 20 ans, un générateur de ce type pourrais fournir la puissance necessaire pour le France sans les déchet nucleaire et les problèmes de matière fissible ou de pétrole.

Pour la photo, je la recherche.

merci kyo, je n'avais pas entendu parler du fait que le zpm puisse vraiment être conçu, merci pour cette explication

En tout cas même si son utilité n'est pas encore avérée, c'est bien de voir que les scientifiques s'y intéressent. Les scénaristes de stargate seraient-ils les héritiers de Jules Verne.... :lol:

puiskil y a des personne ki tate un peu la science physique, j'aurais voulu savoir si théoriquement une porte des etoiles pourait etre crée.

 :exam:

En thérie non, d'après ce que j'ai lu on ne peux "qu'emprunter" un vortex et non en creer un, un vortex étant un "raccourcis" entre de point (le trajet le plus court entre deux point est la ligne droite, sauf si on plis l'espace-temps)

si tu veux je chercherai l'extrait d'un livre de physique astronomique ;)

au début l'homme maitrisez le feu en le prenant (arbres en feu ...) et il l'a finalement créé, tu me suis ?

Toi aussi ta regardé le même reportage
"et le chef voulu tuer le feu" il le tappa avec un baton
puis quand il revins le feu l'avait suivi  :shock:

Puis apres il voulais le garder alors il lui ont donné à manger
mais ce sont rendu compte que la viande sentais bon alors un singe voulu la reprendre,il se fit mal mais c'était bon...
et la cuisson fut inventer juste apres le feu  :wink:

:lol: j'ai metter aussi ce truc mais je sait plus où  :?

j'ai lu cet article sur wikipedia

Bien sur, J'ai pris la description sur le ZPM d'atlantis et de SG sur Wikipedia,

J'ai rédigé la partie Scientifique sur le WIKIpedia.

Pöur les Photos, je les rajouterai Lundi en revenant.

(http://www.centerblog.net/picture/stargatesg1/ejcaeyqv.jpg)

C'est pas ce truc que j'ai sur ma cheminé ?! :shock:

T'es à coté de la plaque ViZen
prend le temps de lire les sujet dans lequels tu post stp  :wink:

Note Niko: Bah c'est une photo c'est très bien  :p

Faut pas être méchant comme ça. C'est pas bien pour ta santé... :clope:

Crois moi là j'étais gentil
je dis juste ça pour pas que d'autres te le reproche plus méchement  :)

J'adore la méchanceté et les conflits : c'est mon trip ! :innocent:

méfie toi, si c'est pris au premier degré, tu risques d'être mal acceuilli

Ce topic parle de la réalité scientifique de l'univers Stargate.
La photo du ZPM que tu as donnée est l'illustration de celui de la Série pas celui concut par le MIT. C'est de cette photo que l'on parlait.

Maintenant si tu te sert de ce Topic pour foutre la m***e, c'est pas le bon et on reglera ca de la facon correcte.

Si tu es pas content c'est pareil.

Sur ce Bonne soirée.


Je prépare l'article suivant sur les boucliers (Asgard et Goau'ld )

Un article sur les boucliers  :woot:

T'es notre redacteur officiel  :p

Quand tu disais que tu l'a écris pour Wikipédia c'est sérieux ?
Tu est de plus en plus fort à nos yeux  :)

ouais kyo tes un dieu en phisique^^

c'est Anubis , il a la connaissance des anciens et des goa'uld  :D

lol elle est bonne celle la^^

Heu...désolé, mais je parlais au second degrés et je ne voulais froisser personne... :oops:

Et surtout pas pourrir ton topic.

C'est pas mon genre de chercher les poux sur la tête des gens.

Sorry yet. :)

kyoshiro tu nous gate, j'attends ton sujet sur les boucliers avec impatience.
T'es sur que t'es pas un ancien??  :lol:

Avec toutes la connaissances qu'il à cela ne m'étonnerais pas  :p
tu disais etre prof,prof de quoi ?
et tu fais prof particulier  :D

kyo, tu es notre héros

@vizen : c'est ok dans ce cas mais précise quand tu vannes, certains sont un peu lents  :p

Les Boucliers : Dans l’univers Stargate, 3 races ont dévelloppé des boucliers, Les Anciens, les Asgards et enfin les Goau’ld. Les plus puissant sont ceux des Anciens, quasiment impénétrables mais necessitant une puissante sources de puissance (ZPM ou Super Volcan). En second, viennent les boucliers des vaisseaux Asgard, on ne sais pas ce qui les alimentes mais il sont d’une puissance redoutable. Enfin arrivent les boucliers des Goau’ld, ce sont pour les vaisseaux des bouclier alimenté au Naquadah de puissance assez faible (quoique capable de stopper 2 missilles balistique chargé nucléairement ). Les Goau’ld ont aussi un second type de bouclier qui est lui portatif, son pouvoir est uniquement contre les objet à forte velocité.

Technologie Humaine des boucliers : Aujourd’hui nous ne pouvons encore produire de bouclier de ce type. Seulement les recherches en magnétismes on permis de créer des champs Multi-phase ayant une capacité de protection enormes (ces champs sont utilisé dans les LEP ou dans le futur ITER ).  Seulement pour générer un champs de ce type la puissance demandée est de l’ordre du TeraWatt ….

En ce moment, une equipe de Berckley travaille sur un bouclier cynétique. Le projet est de canaliser l’energie cinétique d’un objet afin de générer un champs magnatique déviant ( un peu le type du bouclier portatif goau’ld) seulement il ne sont qu’au calcul préliminaire ( depuis déjà 5 ans ). Ils annoncent un prototype pour dans 10 ans au minimum.





Je suis Professeur de Physique et oui je donne des cours particuliers. Et non je suis pas Anubis ni un Ancien (quoique j’aimerai bien )

Merci kyoshiro pour ses explicatins.

Tu est sur de pas être un anciens, peut être un anciens qui a redressé et a qui on a effacé la mémoire mais qui aurait encors de bon reste.:)

 :shock: Bizarre la tournure

Pour le reste bravo j'attend la suite avec impatience  :clap:

ton explication est pas mal, mais quand tu dis que "dans l'univers stargate,3 grandes races ont développé des boucliers"...c'est pas tout à fait exact...t'aurais du dire que l'on sait de source sûre que 3 races ont développé cette technologie, car dans certain épisodes, on ne connaît pas la technologie de certaine races (là, je pense à l'épisode 13 de la saison 7" le voyage intérieur", où on voit un vaisseau inconnu et le prométhée tire dessus, mais les projectiles sont détruits...on ne voit donc pas si cette race à un bouclier...)

Quand je parle de 3 Races, c'est 3 ou nous sommes sur et certains..

ok, on s'est bien compris


EDIT Maxfive7 :Pas besoin de faire une citation de tout ce que vous vous dites pour une réponse aussi courte... surtout que votre dialogue n'a pas été coupé par d'autre message!

Les Amortisseurs inertiels : Ces dispositifs servent à absorber les forces centrifuges, accélération et décélération, gravité et a donner une gravité artificielles aux vaisseaux spatiaux. Ils sont présent sur les tous les vaisseaux terriens et Ancien ainsi que sur les gros vaisseaux Goau’ld (plus gros que les cargos ).

Explication du Fonctionnement : Chacune des forces proviennent de l’application d’une énergie sur un objet. ( Quand vous poussez une bille vous lui transmettez de l’énergie donc elle acquiert un mouvement et une énergie propre lié à ce mouvement ). Pour pouvoir les atténué, il suffit de convertir ces énergies et/ou de les transmettre. Pour cela on peut utiliser des contres poids.

Les Nouveautés Scientifiques : Saviez vous que sur le Charles de Gaules ( le porte avions à roulettes) il y a des amortisseurs inertiels ? Et bien oui, ils pèsent 45tonnes chacun et sont fait en cube de Béton et câbles de 25cm² de Diamètres situé de par et d'autre de l'étrave. Pour le moment, nous ne sommes pas capable de faire plus petit.

Voilà pour une fois la science ne rattrapera pas la Sciences Fictions.

Tome suivant : Les Générateur à Naquadah.

Nouveau Tome, j'ai eu plus de recherches sur celui ci. Et une longue discussion avec un collègue.

Les Générateurs à Naquadahs et Naquadria : Dans la séries, les Toris tirent leur énergie de Générateur à Naquadah et Naquadria. Ces générateur dans leur version 2 peuvent fournir autant de puissance qu'un ZPM mais sur une durée limitée. La base de ces générateurs sont des atomes qui generent beaucoup d'energie et qui ont la possibilité d'amplifier les reactions Nucléaires.

Technologie Humaine à nos jours : Bien que nous n'ayons pas encore découvert de Naquadah et de Naquadria, les études recentes sont en train de donner vie à la 5ème génération de Reacteur nucléaire. En théorie, leur masse passerai de 10Tonnes à 50Kg. La réduction devient possible par l'utilisation de Supraconducteur generant des Champs de forces qui empechent les radiations de s'enfuir, de plus ces champs ont une resistance à la chaleur enorme. Dans un reacteur classique, du fait de l'utilisation de l'eau lourde comme ralentisseur, nous ne tirons que 25% de la puissance des matière fissible. Avec les nouveau type on passerai à 75%.

Maintenant il faudra réduire la taille des génératrice de courant ( dynamo )....

Evolution et Axe de Recherche : Après une longue discussion avec un de mes collègues de Haaga ( Finlande ), les recherches sur des catalyseurs de réactions atomiques sont en cours. Ce serai des Supra Atomes ( créés en LEP et avec un nombre de masse de plus de 350.... ) Le problème c'est que pour le moment leur durée de vie et au plus de 15 secondes....

Voilà.

@ bientot pour la suite[/i]

c bien cool toutes ces explications ...merci bien  et sinon j ai deja lu plusieur article sur la theorie "des trous de ver" permettant de rapproché deux points  ds l univers ... comme prendre les deux points les plus éloigné sur une diagonale desssiné sur une feuille et la plié sur  l autre diagonale(la feuille!)ce qui fait que la distance entre les deux point (qui se retrouve face a face) ce trouve reduite et permet de crée un passage ( un vortex comme la porte ).c ' est bien ca?pourrais tu en dire plus sur les recherche et sur la theorie exacte??

Bon je prépare l'article suivant sur la Théorie des Wormholes...

bon courage kyo et merci

moi ce dont j'ai entendu parlé dans mes racherches pour mon TPE était la théorie des particules jumelles, ce sont des particules qui, quelque soit la distance resteraient identiques et dans le même état au même moment, ainsi en les plaçant à 2 points différents de l'univers et en faissant changer l'état de l'une, on change celui de l'autre, d'où une sorte de possibilité de communication subspatiale  :exam:

Ouaip en gros c'est presque ca. Les particules jumelles se mettent en résonnance et cette résonnance peut déchirer le tissu subspatial.

Le bon point de la théorie des particules jumelles c'est que nous pouvons en déduire en fonction de l'état de l'une un "matière exotique". Si tu fais changer d'état une de tes particules jumelles la seconde changera d'état aussi mais sans ton intervention. On parle donc d'une intervention de Matière Exotique présente dans le tissus dimentionnel de la théorie M et qui agirait par truchement. Cette matière exotique est assez attendu par tous les physiciens afin de pouvoir créer les particules hypothétiques

wahou, t'assure vraiment, qu'est-ce que t'apelle particules exotiques (définition pour les nulles en gros)

Une particule Exotique est par définition indéfinitiable. Ce sont des particules dont on ne sais rien mais dont on peut voir les actions et donc définir qu'elle existe...

Si tu veut une définition plus précise, je te passe le numéro de teléphonne de mon prof et tu lui demande. Quand je lui ai demandé la première fois en cours, je suis sorti je ne me souvennais plus de la question et j'avais une migraine à tout casser

Petit cours sur "les particules jumelles" et autres mecaniques Quantique (http://www.outre-vie.com/La%20mort%20et%20la%20science/mecaniquequantique.htm) :wink:

Vizen c'est un tres bon site que tu donnes mais c'est la liason de la science et de la philosophie. Je préfère traiter de Sciences Uniquement et etant d'un cartesien pur et dur

mieu vaut se la jouer anciens que oris, t'as raison kyo  :wink:

Je vouler en revenir au bouclier !
Les ancien ont ausi un bouclier portatif qui ma l'air plus puissant !
T'aurer des commentaire ?

Et serait-il possible de creer des vaisseau comme le dedallus ou l'orion ?

Pour le bouclier des anciens de l'épisode Invulnérable tu parle. Je n'en ai pas parler car il a trop de défaut d'utilisation...

Pour les vaisseaux type F-304 (Dedale, Odyssé et Korolev ), nous avons la technologie pour les engins subluminiques. Ce sont des moteurs à Plasma tel que ceux qui equipent les sonde voyager 1 et 2 lancé en 1977. Le reste de ces vaisseaux que pour le moment nous ne savons pas construire sont les générateurs de gravité ( topic amortisseurs inertiels ) et l'hyperpropulsion.  Pour le reste, nous sommes capable de creer des vaisseaux de ce type, il ne nous manque plus que les cerveaux pour la conception et un budget à 20 Zero en Dollar...

Pour l'Orion ou l'Aurore, je pense que c'est le meme soucis en plus que la technologie est basé sur l'ADN pour le contrôle et que là nous en sommes loin.

Oui ! Enfin les vaisseau ancien c'est normal MDR !
Ces drole de se dire que Stargate n'est pas si loin de la realiter !  :wink:

La science fiction se base souvent sur nos théories de physique  :roll:
par exemple les univers parallèles.

il y a quelques chose qui me chiffone lol

si quelqun un exerce une force contraire sur chacune des particules, qui a le controle de la particule? les deux forces s'annulent?

Hum ce n'est pas dans le sens où si on déplace l'une des particules, l'autre se déplace... là c'est plutôt une histoire d'état, enfin je pense ^^

Paradox constant de l'état quantique dit du Chat de Schrodinger. Si tu force la particule A dans l'état + et la Particule B dans l'état - Et qu'elle sont jumelles alors.... les ondes de probabilité quantiques feront que les Particules seront dans les 2 etat à la fois...

Nous ne pouvons analyser l'état d'une particule sans suspendre l'effet que l'on lui donne nous ne saurons jamais

je pense que les particules sont simplement détruites... (c'est plus facil de détruire une chose que de la comprendre  :lol: )

mon paradoxe préféré est celui du voyage dans le temps

imaginez : vous allez dans le passé, vous le modifiez, donc vous changez le présent, donc vous ne partez pas dans le passé, donc vous ne modifiez pas le présent, donc vous allez dans le passé, vous le modifiez ... ..., on a une sorte de boucle où le passé est à la fois modifié et non modifié, pour moi ça détruit l'univers un truc du genre, non ?
kyo, ton avis s'il te plait

Hum je crois qu'Einstein avait dit que le voyage dans le temps est impossible, mais que la prévision de l'avenir l'est.

Comme quoi l'avenir serait écrit et se repeterais inlassablement avec les mêmes acteurs mais pas dans le même rôle
ou comme quoi les gens se retrouverais sans cesse mais pas dans les mêmes relations  :innocent:

Si tu peut connaitre l'etat et la trajectoire de chaque particule dans l'univers a l'instant T , alors tu peut en calculer la position a ,l'intant T+1 puis T+2 => prediction de l'avenir.

A mon avis , imosible a realiser. ^^

Je croie qu'il faut prendre en compte certain facteur tres dificille a calculler non ?  :p

Même si au niveau humain on n'a pas les moyens de le faire, ça reste possible  :p  mais oui c'est bien le principe de connaitre la position et chaque particules à un instant T et tt ça. Bien qu'en physique quantique on parle de chaos quantique, là où règne une part d'aléatoire...

Justement c'est de se facteur que je parler !

ne serait-ce que la radioactivité, la destruction d'un noyau radioactif est aléatoire et imprévisible donc impossible de tout prévoir  :exam:

A l'echelle humaine et astronomique il n'a pas de sens.
D'où l'imcompabilité entre la théorie quantique et la relativité général, c'est pour ça qu'aujourd'hui les physiciens travaillent majoritairement sur la théorie des cordes (théorie M aussi), qui permet d'unifier ces 2 théories.

Le chaos quantique n'existe pas. Il est soumis aux lois quantiques. Même si pour le moment nous ne connaissons pas encore ces lois. Le Chaos en lui même ne peut exister dans un univers. La théorie du Chaos ne peut se vérifier et ce qui est inverifiable n'est pas justifiable.

Pour en revenir à l'état de prédiction Tout revient à Schrodinger....:



Le voyage dans le temps impossible selon Einstein. C'est vrai c'est impossible car en remontant le temps nous créerions un autre univers parallèle ou nos actes comme notre présence aurait modifier l'équilibre ( Effet Papillon ) Donc ce serait un voyage vers un autre univers de temps décallé.

La théorie M c'est le St Graal des scientifique. Ce serait la loi unifiant le tout. L'infiniment Grand et l'infiniment petit régis par les même lois, les grandes forces enfin associées entre elle et là nous serions capable de prévoir ce que vat faire l'univers.

C'est excellent parceuq eça on l'a vu non pas en physique mais en philo  :)

Je vais essayer de vous retrouver la vidéo d'une emission où il explique très bien la théorie des cordes (pas le genre d'emission où ça discute, mais beaucoup d'image de synthèse genre comme un fil de science fiction :)), elle est excellente, c'est elle qui m'a donnée envie de m'interesser à la physique ;)

C'est basé sur le livre L'univers élégant :)
Il parle aussi des univers parellèles, des trous de vers, des trous noirs, des 11 dimensions de l'univers ^^

Edit : ça y'est je l'ai ai retrouvé, le temps de les mettre en divx ^^ (pas de soucis de légalité, ce n'est pas comme un film ;) )

Les vidéos sont en train d'etre envoyées ;) c'est assez long, y'a 750 mo! ça sera sur un site perso free :)

Merci max je te  :priere:  :priere: car tu es le plus  :force:  :force:

Ce ne serai pas des vidéos sur ce que ne savais pas Einstein, diffusé sur Arte ?

Hum pas vraiment,

c'est sur il parle d'Einstein vu que c'est très liée à la théorie des cordes,
de ses théories, et aussi de ce qu'il ne savait pas, mais en 1h20 y'a pas que ça ^^

la vidéo (qui est en 2 parties à l'origine) s'appel L'univers Elegant, et est donc basée sur le livre de Greene ;)

Merci,

Je me servirai de ca dans mes cours...  :p

Je viens de finir la partie sur les Wormholes... Je la met en ligne dans la nuit... Je me relis encore et je supprime ce qui est trop hardu (equation )

(Une semi parenthèse dans votre sujet)

Enfin un sujet qui mélange al fiction et la réalité, de quoi m'interpeller !


 :roll:


Merci pour toutes ces infos Kyoshiro ! et les autres !

 :clap:

j'commence a avoir mal a la tete^^
max on veut vite ton film stp
et kyo ton euh... article le plus vite possible tous sa est passionnant merci bcp

je tenais à saluer le boulot de Kyoshiro...il se  donne du mal à mettre de bons articles sur ce topic, et  essaye tant bien que mal de nous inculquer quelques bases fondamentales en physique...alors,moi je dis bravo :clap:

Bonne nouvelle, la 1ere video est envoyée  :p

En fait kyoshiro, c'est Brian Greene qui parle dans les vidéos ;)
C'est doublé en VF ^^

Le topic pour les liens c'est ICI (http://forum.projet-sg.net/viewtopic.php?t=1390)

LES WORMHOLES :

Explication Générale : Tout commence à partir des équations de la relativité générale, en 1935 Einstein et Rosen découvraient que les singularités de l'espace-temps formaient en réalité des puits gravitationnels de densité et de courbure d'espace-temps infinis. Cette image fut reprise plus tard pour illustrer la géométrie des trous noirs. Les trous de ver font partie de cette famille.
À l'heure actuelle il existe différents types de trous de ver. Tous sont des solutions mathématiques plutôt que des objets réalistes :

                 • le trou de ver de Schwarzschild, infranchissable ;

                 • le trou de ver de Reissner-Nordstrøm ou Kerr-Newman, franchissable mais dans une seule direction, pouvant contenir un trou de ver de Schwarzschild ;

                 • le trou de ver de Lorentz à masse négative, franchissable dans les deux directions.

Si vous essayez de fabriquer un trou de ver à partir de matière positive, il explosera en éclats. Si une matière négative existe, on peut en principe élaborer un trou de ver statique en accumulant des masses négatives (d’où la nécéssité de pouvoir créér de l’antimatière )

La théorie d'Einstein précise que vous pouvez fabriquer n'importe quelle type de géométrie spatio-temporelle, statique ou dynamique. Toutefois, une fois la géométrie définie, ce sont les équations d'Einstein qui vous diront quel devra être le tenseur d'énergie-impulsion de la matière pour obtenir cette géométrie. En général les solutions de trous de ver statiques requièrent une masse négative.

Dans tous les cas, la matière y étant soumise à une densité extrême et réduite à l’échelle Planck, il n’y avait plus qu’un pas infinitésimal à franchir pour soumettre cet environnement aux fluctuations d'énergie de la théorie de la gravitation quantique.

C’est ainsi que certains chercheurs soutiennent que les singularités peuvent déboucher sur des trous blancs ou fontaines blanches où jaillirait la matière rendue à sa liberté. Malheureusement un trou blanc viole le second principe de la thermodynamique qui veut que dans un système fermé ou dissipatif l'entropie ne peut pas décroître (Lavoissier = Rien ne se perd rien ne se crée Tout se transforme, et un univers sera toujours considéré comme un vas clos).

Le Cas Stargate : Dans Stargate, nous avons des Trous de Vers dis de Kerr Newman en phase stabilisé mais de type Schwarzschild pendant l’activation (Kawoosh…). Pour le moment ce trou de ver n’est qu’hypotétique en effet afin de le créér il faudrait une telle quantité d’antimatière que lors de son ouverture la singularité ainsi créée exploserai et anéantirai notre univers.

Deux singularités pourraient être reliées dans l’hyperespace par un trou de ver, sorte de sas entre deux régions éloignées de l’univers. Seul inconvénient, nul ne sait comment entretenir un tel passage et lui donner une taille macroscopique. En effet ce « pont » dans l’hyperespace est à l’échelle de Planck : il mesure 10-33 cm et est instable; il se referme sur lui-même en l’espace de 10-43 seconde ! Pire, si on essaye de l’agrandir, il s’autodétruit... Comme aiment le dire les physiciens, le trou de ver appartient à l’« écume quantique » et obéit aux lois probabilistes.
Totalement différent d’une singularité, un trou de ver est « nu », il demeure visible aux yeux de tous et plus extraordinaire encore, il permet de voyager dans le temps en fonction du sens que l’on prend. Ce qui explique son attrait... tout théorique car il faudra encore longtemps aux physiciens pour passer au stade expérimental.

Le Voyage temporel : Une des bizarrerie des Trous de vers est que lors du passage de la matière dans sa structure elle se déplace plus vite que la lumière ( Cas de Lorentz ) et donc selon la théorie de la Relativité Générale elle se déplace dans le temps sans distinction de sens. C'est-à-dire que lors d’un passage de A->B on irait dans le Passé mais lors du passage suivant A->B elle pourraient aussi se rendre dans l’avenir….


Pour le prochains Sujet donnez moi des idées, Je redigerai dessus directement....

Kyo: Si tu pouvais m'expliquer ce qu'est l'antimatiere car je suis un peu nul en physique et j'ai un peu de mal à comprendre tes explications  :oops:

je crois que c'est une matière de masse négative  :exam:

Antimatiere = Matiere negative =  :?
C'est ce que je demande de m'expliquer  :wink:

Est-ci l'on voyage de B -> A ont n'e pourait pas revenir a notre epoque ?
Donc se serait un aller sans retour ?


Merci pour ces info !  :D

L'antimatière est l'opposé de la matiere, Elle est composé d'anti particules ( Un anti Electron de charge positive et de masse négative, un anti neutron de masse négative et un anti proton de masse négative et de charge négative ). Un atome d'antimatiere H et un atome H si il se rencontre se réduirons à néant tout en libérant 1 000 000 de fois plus d'energie que la formule E=mc² d'einstein... On se rend donc compte du danger de l'anti matière...



Pas forcement, le voyage temporel est impossible de lui même. Essaye de voyager dans le temps creerai un univers parrallèle et de cet univers il serait impossible de rentrer dans le notre (Si vous connaissez la serie Slider c'est un peu ca). Donc a partie voyage temporelle est comme je l'ai dit un cas mathématique et nous sommes loin de pouvoir essayer de le réaliser

juste une petite question:
l'anti matiere est-elle une ipothese?
ou on a la preuve que ca existe? si oui dans quels circonstances peuvent - elles se créent ?

l anti matier existe mais 1 gramme anti matierre coute des million ou des milliard de dollars donc pas possile dans fabrique . si on arrive a produire assez anti matierre on poura alle dans escpace et faire de longue traverse dans espace (ce qui est equivalent au naquadah ou naquadriah  .
PS : je me suis trompé ?

l'antimatière, je crois qu'elle existe puisque le positon existe déjà, reste à voir si "l'anti proton" existe, kyo, une explication s'il te plait ?

kyo, l'antimatière aurait la même masse si on te suit puisque positon et électron sont de même masse
et moi qui croyait que c'été une particule de masse négative  :?

c'est assez dificile a imaginer une masse negative, c'est pour ca je me demandais si ca exister vraiment, je vais attendre le post de kyo
( je peux t'appeller kyo hein? :p )

Professeur Kyo serais plus juste  :p

Par contre tu pourrais pas faire une version O'neill parce que sans te mentir je suis quelques peu nul en physique et je comprend pas le quart des explications à la Carter que tu espose  :oops:

Oui ça existe, elle a quasiment entièrement été détruite entre la phase du bigbang et celle de la formation de l'univers, mais il en reste encore.

Cf : voir le documentaire sur la naissance de l'univers ici :
Naissance de l'Univers (http://planete.astronomie.free.fr/_Films/Univers/Film-Univers.php)

Il en parle dès le début ;)

Kyoshiro en ce qui concerne les bond PRL c'est pas possible en realité ?
Et comment ça marche dans la fiction parce que c'est assez confut  :oops:  :?

bonjour a tous

super comme sujet

quels sont les energies futur pour ce deplacer a la vitesse de la lumiere ?(ou plus).l'anti matiere?fission?fussion?

a++++++++

plus vite que la lumiere :shock:

Faut deja pouvoir avoir un carburant permettant le deplacement intersterlaire  :wink:

@Heewoks: il demande pour le deplacement à la vitesse de la lumiere (moi aussi je me suis trompé au debut :p ).

Et les bonds PRL quelqu'un à t'il une hypothèse ?  :oops:

tout objet dépassant la vitesse de la lumière est instantément détruit car elle est infranchissable

par contre il y a la vitesse relative, si tu compresse l'espace devant toi et que tu le dilates derrière, tu entre "en hyperespace", tu es alors comme su run tapis roulant, tu ne dépasse pas la vitesse de la lumière car tu es dans ton propre cone de lumière
ça nécessite de l'antimatière  :)

J'ai trouvais sa :

New Scientist y consacre sa couverture. C'est proprement sidérant. Selon le magazine anglais, il serait possible d'ici 5 ans de voir fonctionner un moteur à hyperspace. Un système de propulsion révolutionnaire, basé sur la gravitation et capable de dépasser la vitesse de la lumière. De quoi mettre Mars à 3 heures de la Terre. Ou de rallier une étoile située à 11 années lumière en 80 jours de voyage. Explications.


Cette proposition de transport transdimensionnel, récompensée l'an dernier par le premier prix du congrès de l'Institut Américain d'Astronautique et d'Aéronautique (AIAA), repose sur une propulsion magnétique, par le biais d'un aimant extrêmement puissant en rotation sur lui-même. L'appareil, une fois lancé, disparaitrait, rejoindrait une dimension parallèle où il se déplacerait en HGV, l'hyper grande vitesse. Porté par une force gravitationnelle située entre la cinquième et la sixième dimension, là où les quatres forces fondamentales ne forment plus qu'une ou presque. Prêt à réapparaitre le moment venu, à destination, dans notre réalité, en coupant son moteur magnétique. Oui, rien que ça.

L'espace selon Heim-Droscher
Pour l'instant le dispositif n'est que théorique. Et fondé d'ailleurs sur des équations plutôt ardues, formulées par un physicien aéronautique allemand aussi génial que méconnu, Burkhard Heim. Ce savant féru de mécanique quantique, amputé des 2 mains, aveugle et quasi-sourd suite à une accident d'explosifs durant son adolescence, est à l'origine de cette vision avant-gardiste d'un monde en six dimensions. L'espace de Heim-Droscher, du nom de l'autre chercheur qui a poursuivi ses travaux.

L'intérêt de l'article à mon sens ne vient pas de la controverse ou de la théorie sous-jacente - bien que passionnante en elle-même, surtout que certains aspects de la théorie quantique de Heim ont permis de résoudre des questions de physique fondamentale qui trainaient depuis plusieurs décennies. Après tout, d'autres théories existent, celle des cordes et des trous de vers nous vend la même chose depuis longtemps. Non... on y apprend surtout 2 choses.

1. Que la NASA et l'US (Space) Air Force serait très intéressé par la mise au point d'un éventuel prototype. C'est à ma connaissance la première fois qu'un gouvernement reconnait publiquement son implication dans des programmes de propulsion qui relevaient, il y a encore 5 ans, de la pure science-fiction.

Z-Machine es-tu là ?
2. Que les aimants nécessaires, une puissance de 25 Teslas minimum, existent déjà. Au Nouveau-Mexique par exemple, au laboratoire national Sandia. Rattaché au ministère de l'Energie, ce centre de recherche américain disposent en effet d'une "Z Machine" - c 'est le petit nom de cet émetteur de rayons x - capable de générer les intensités et gradients magnétiques requis. "Il serait vraiment intéressant d'impliquer Sandia si nous pouvions avoir un peu plus d'explication sur les mathématiques qui sont derrière l'expérience proposée" a ainsi déclaré Roger Lenard, spécialiste en propulsion spatiale à Sandia.

D'après le Prof Hauser, ancien de l'Agence Spatiale Européenne et co-auteur avec Droscher de la proposition récompensée par le AIAA, le premier prototype "pourrait être prêt dans le meilleur des cas d'ici 5 ans". Autrement dit, qu'on le veuille ou non, la propulsion par hyperespace serait pour demain ou presque. Bigre !

En ce qui me concerne, confidentielle ou pas, cette technique à base de gravitophotons rappelle une autre histoire, mystérieuse et autrement plus confuse, celle de l'expérience de Philadelphie. Une affaire légendaire en matière de disparitions et de champs magnétiques tournoyants.

Heim aurait-t-il redécouvert les calculs de Nikola Tesla ? Décidément, l'année commence fort.

Le Département de propulsion spatiale du Centre de Recherche Autrichien de Seiberdorf (ARCS) dit avoir généré un champ gravitationnel à l'aide d'un anneau supraconducteur en rotation. Selon l'effet Lense-Thirring, un effet d'entraînement des référentiels prédit par les physiciens autrichiens Hans Thirring et Joseph Lense en 1918, des masses en rotation entraînent l'espace-temps qui l'entoure en créant un champ gravitationnel additionnel.

Des mesures des trajectoires des satellites Lageos faites en 2004 ont confirmé que des forces gravitationnelles significatives peuvent être produites sans rassembler d'énormes masses. D'autres expériences menées sur des disques supraconducteurs en rotation indiquaient que des paires d'électrons les parcourant avaient des masses inattendues, supérieures à celles prédites par la mécanique quantique. La gravitation y était-elle modifiée ?

Les expériences effectuées à l'ARCS par Martin Tajmar, le directeur du département propulsion spatiale, et financées par la NASA et l'ESA, paraissent le confirmer : un anneau en niobium de 15 cm de diamètre, refroidi à -264°C et tournant à 6.500 tours/minutes, crée un champ gravito-magnétique. Son intensité est 1.000.000 de fois inférieure à celle du champ gravitationnel terrestre. Mais de 25 à 30 ordres de grandeur supérieure à celle attendue. J'ai comme une impression de déjà vu. (source : Bulletin Electronique Autriche)

J'ai pas vrement tout comprie mes si ont pourer avoir d'ici 5 ans a quellque chose qui resemble a l'hyperespace je saurer tres etonnait  :|

ba quoi c'est vraie 5ans c'est cour ! MDR

le LHC du CERN n'est pas fini d'etre construit :shock:  comment ils peuvent parler de dimensions supplementaire alors que les experiences ne l'ont pas encore prouvé et que c'est encore en l'etat de theorie vu que le fermilab n'a  encore rien donné

je croyais que le cern ne servait que de "casse noisette" pour casser des particules toujours plus petites et voir leur composition

bah oui et l'une des applications est de mettre en evidence un graviton donc...

donc si  on te suit, les gravitons constituent les nucléons ?

en faite chaque particule serait constitué de brin d'energie appellé corde
encore plus petit qu'un Quark


http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes

en faite d'apres la theorie des cordes, les gravitons pourraient se deplacer d'une dimension a l'autre, voila pourquoi la gravité serait si faible par rapport a l'electromagnetisme, car elle se dilue ds les 11 dimensions predit par la theorie M
c'est pourquoi le Fermilab a eté construit et qu'il met les bouché double car les ricains ont peur de perdre ce pari

j'ai vu cette article sur techno-science mais de toute maniére dans 5 ans ce seront des expirimentions pour voir si cette théorie est vraix mais si elle s'avére juste il faudra attendre beaucoup de temps avant de voir sortir un prototype de moteur lol
sinon j'ai une autre news , des scientifiques pensent qu'ont pourra atteindre une vitesse proche de celle de la lumiére avant la fin de ce siecle http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2357

Selon la théorie des Cordes, la force Gravitationnele est de même intensité que les 3 autres forces de l'univers. Seulement son application est dans tous les Univers et elle se déplace dans toutes les dimensions...

Pour le test d'une hyperpropulsion, j'ai lu l'article originel dans Sciences et il ne parle pas d'un essai mais de l'aboutissement des calculs sur super ordinateurs...

Weedox pour ta question sur les bond PRL, c'est selon moi une courbure de la texture de l'univers et la distance pour passer d'un point à l'autre serai la distance de Planck. C'est comme un Wormhole....

Une masse Negative c'est un concept ardu à comprende. Vous pensez en terme de Poid et non de Masse.... Une masse peut être negative, c'est en fonction de la repulsion qu'elle applique par rapport  la théorie de Newton... Je ne sais pas comment l'expliquer que par des exemple complexe et qui me feraient 50 pages.  En reel, l'antimatière à un Poids, mais une masse negative. Son poid vient de l'atraction quelle réalise via les ponts electromagnetiques ( aimant N- S se collent et N-N se repoussent ) mais sa masse est "negative" car si on met en contact de la matiere et de l'anti matiere il ne reste rien hors selon lavoisier :"Rien ne se perd rien ne se cree" donc pour l'equilibre il faut que sa masse soient négative....

Et oui tu peut m'appeller Kyo...






Nous avons détecté des Anti Protons et Anti Electrons dans des experiences de Bombardement en LEP... Nous n'avons aps encore trouvé d'anti neutron mais selon la theorie ils doivent exister.

Le coup pour creer un Anti - Electron (Positron ) est de 250 Milliard de Dollar donc de là à en avoir sous la main......

ca ferait un beau cadeau pour sa copine  :D


sinon grand merci a toi pour tes explication ;)

PROCHAIN SUJET AU CHOIX :
LES OCCULTEURS.
LES NANITES
LES IA (un peu lie au Nanites)

je vote pour les oculteur ^^

allez les trois !!!!.L'apprendissage n 'a pas de limites quand les sujets sont interréssants .loué soit KYO

Allez moi aussi je vote pour les occulteurs.

Bon je prépare les Occulteurs en priorité et je fais aussi les autres.

Ce sera pret ce Week End.

L'institut Polytechnique de Finlande HAAGA ( ou FIT dans 6 mois ) se lance aussi dans le projet. Le Pr Per Edvin Personn ( dit Pelé pour ses eleves ) à fait relire à ses anciens éléves ayant leur doctorat les calculs préliminaires et selon ce que j'en ai vu c'est plutot bon.

On espère generer 10Gw d'energie pour 5 Gw d'initialisation.  La réalisation de ce projet prendra 3-4 ans pour le Prototype.

Pas de photo ni meme de plan mais selon ce que Pelé m'a dit ce serai un bon en avant dans l'energetique humaine.

Mais ce type d'énergie sera-t-il disponible pour tous les habitants de la planète ?

tout le monde connait la réponse...

Ca reste toutefois une excelente nouvelle.

Comme promis mais en retard ;

Les Occulteurs.

Monde Stargate :

Dans le monde de Stargate, il y a plusieurs type d’occulteur :
* Occulteur Goa’uld : Présent sur les Vaisseaux, il ne fait que masquer la vue de l’objectif.
* Occulteur Portatif des Goa’uld : Idem que pour les vaisseaux, il ne masque que une seule personne…
* Occulteur des Anciens - Version Sodan : Il transporte son porteur dans une dimension alternative tout en lui permettant d’interférer dans sa dimension d’origine. Défaut, il génère un champ de radiation néfaste pour les hommes mais pas pour les Jaffas.
* Occulteur des Anciens -  Version Jumper : C’est un occulteur parfait, il masque la vue et les détecteurs (Radar, énergie résiduelle… ) Tout ce qu’on sait c’est qu’il fonctionne comme un bouclier.

Monde Réel :

Aujourd’hui en technologie Stealth nous ne possédons que des systèmes anti Radar et anti bruit ( comme sur les hélicoptère Night Stalker de l’armée US ). La technologie anti radar repose sur des matériaux composites qui absorbent les ondes radars au lieu de les renvoyer. La technologie Anti Bruit, est composé d’un générateur de bruit Blanc : Une onde sonore de même fréquence, même amplitude mais déphasé qui entraine l’atténuation des bruits.

Evolution Technologique :

Aujourd’hui la recherche porte sur un camouflage plus optique pour les forces armée et de police. ( un peu comme celui du Major dans le Film Ghost in the Shell ) Pour cela on utilise beaucoup les matériaux à base de Fibre Optique, on détourne la lumière de telle façon à ce que l’on se fonde dans le paysage. Cette méthode donne de bon résultat mais son cout est faramineux.

Un autre axe de recherche mais plus du domaine militaire tendrai à réaliser un changement de phase dite « Effet Mirage » qui entourerait la cible d’un champ qui ferait se courber la lumière et donc le rendrait indétectable ( sauf petite imperfection comme lorsqu’on regarde un verre plein d’eau et vide… ) Les essais de l’effet mirage on réussit à masquer un objet de la taille d’une tète d’épingle mais on nécessité la puissance électrique d’une ville comme paris lors de l’illumination de noël…..





Je pense que ce type de source d'energie sera pour l'ensemble de la planete. Ce seront des stations de la taille d'une centrale Nucleaire mais sans rejet et je me vois mal integrer cela dans des vaisseaux militaires....

moi pour les avions furtifs (anti radar), j'avais vu un reportage où ils disaient qu'en fait, le radar envoie une onde et capte son retour

mais un furtif a ses angles faits de telle sorte à ce que les ondes envoyées par le radar ne rebondissent jamais vers le radar (d'où la forme toute en angle)

l'autre version est un furtif tout en rondeur qui ne renvoie qu'une infime partie des ondes, le signal perçu par le radar est alors équivalent à celui d'un oiseau et est négligé

Certe les angles servent beaucoup pour les furtif mais pas autant que les materiaux un angle aigu en Alluminum renvoi quand même les ondes radar c'est un phénomere de resonnance qui fait que les materiaux "Stealth" ne renvoyent pas ou dévient les ondes Radar.

merci de la précision  :)  :exam:

Concernant quel propos ? Juste pour savoir car si tu as des informations, il serait sympa de les faires partager.

mes sources c'est mes connaissances, mes recherches pour un tpe et des reportages sérieux vus à la télé, donc ça doit aller

quant à kyo, il est prof de physique, donc, je ne pense pas qu'il y ait de problème  :)

Quand tu parles de l'occulteur Goa'uld, qui ne fait que masquer le vaisseau, ca signifie que l'on peu le détecter sur le radar ?

Si c'est non je comprend mais si t'as réponse est oui il y a un problème. En effet lors de l'épisode "Le venin du Serpent" #414 Apophis a dissimulé toute sa flotte lors de négociations avec Heru'ur dans le système Tobien que ce dernier n'a pas détecté.

en même temps les seuls systèmes de détection étaient tok'ra et on ne connait pas leur système de détection

Dans l'episode ou le trust envois des missile chargé de gaz anti simbiote, le Prométhé détecte le cargo occulté du fait de ses emissions energétiques et d'un radar ...

Donc il faut un système de détection très avancé pour les détecter ? Car Heru'ur avait des technologies tout de même bien développée.

Personnellement tout ce que je poste viens de discussion scientifique avec des collègues et de la lecture de magasines spécialisé. Je pense que vu mon niveau scolaire et mes diplomes, je suis certains de mes dire.

Idem, j'ai eu des discussions avec Purf et je sais qu'il comprend bien et que si il n'est pas sur , il n'en parle pas.

Que tu doute de ce que tu trouve sur le net est normal, mais ce que nous donnons en renseignement technologique est reel et assez facilement vérifiable (hors domaine militaire )

Waouh super chouette cool !

Je suis tomber il y a moins de 24 heures sur ce topic. il est très intéressant, j'ai lu chaque message, vu chaque vidéo proposé sur le site planete astronomie.

Merci beaucoup à kyo pour toutes les explications. merci aussi à purfeeling et maxfive pour leurs compléments.

J'avais entendu parler de la thérie des cordes (dans sg notamment), sans trop savoir ce que c'était. maintenant je suis callé, et je dois des excuses à un de mes profs d'info, pour lui avoir rigoler au nez quand il a parlé de la 11éme dimension l'année dernière (pour moi il n'y en avait que 4).

Ce qui est dommage, c'est qu'on ne saches pas tout. Mais ce qui est très intéressant, c'est que notre compréhension de l'univers s'améliore constamment grace à de nombreux chercheurs, et grace à vous qui relayez vos connaissances.

Les parralléles entre sg et les "théories réelles" sont très bien expliqués. J'ai hate d'avoir les nouveaux articles de kyo.

Tout ca me donne envie d'abandonner ma filiére d'étude, l'info gestion, pour aller m'inscrire en licence de physique théorique....

Merci Beaucoup de tout les compliments que vous nous portez. Je parle en mon nom et peut être en celui de Purf et max, mais tout ce que nous fesons nous le fesons pour vous.

Je n'ai pas eu le temps de m'avancer dans les articles suivants ( IA et Nanites en une fois ) et dans la prochaine mouture. Mais si vous avez des demande d'explication sur les technologie de SG et BSG voir d'autre série SF n'hesitez pas à poser les questions nous essayerons d'y repondre le plus rapidement et le plus simplement possible.

Kyoshiro

ça m'etonne une grosse faute comme "fesont" pour un professeur :D

Je suis professeur de Physique pas de lettre et en plus j'ai un coup dans le nez je fète mon anniversaire aujourd'hui...

Donc je vous prie de bien vouloir m'excuser pour cette bourde digne d'un enfant de CM1

Oh! et ba bon anniversaire!!!  :holidays: ;)

(http://i37.photobucket.com/albums/e78/sueweb/happybday.gif)

(http://www.smileycollector.com/images/lotscandles.gif) J'espère ne pas avoir mis trop de bougies. ^^

:holidays:  Exellent anniversaire à notre prof préféré  :holidays:

Merci à tous,

Bon pour vous remercier je posterai demain le dossier IA et Nanites

Tu est trop bon nous faire un cadeau le jour de ton anniversaire ^^
Sérieux y a rien sur le clonage pour que je te fasse venir dans mon lycée ?  :p

pas le peine d'être modeste et de nous jeter des fleurs, tu fais le plus gros et on t'en remercie  :clap:

joyeux anniversaire  :)

Bon anniversaire !!!  :holidays:

Sinon, moauis en effet j'ai une tite question sur bsg, et leurs moteurs Faster Than Light(ftl). Adama et Cie ne subissent pas les effets de la relativité?

A moins que quand Einstein a déterminé que rien ne pouvait aller plus vite que la lumiére, il ne savait pas encore que le galactica existait?


« purfeeling» a écrit:
pas le peine d'être modeste et de nous jeter des fleurs, tu fais le plus gros et on t'en remercie

bah si, toi (qui a vénéré le film de la beuze quand tu été en 5°) et maxfive7 (du nom de l'arme) enrichissait les cours de kyoshiro :exam:

quelle mémoire, ça doit faire des mois que j'ai écrit ça  :)

En effet j'ai de la mémoire. Mais là dans ce cas, c'est que je suis tombé sur le topic des explications de pseudo il y a quelques jours....

Bon explication, Le bond FTL n'est pas une vitesse plus rapide que la lumière, c'est d'après ce que j'en vois un utilisation des lois de Planck. Ce saut est une compression de la trame en 3D de l'univers dans l'une des 11autres et tout point de l'univers se rertouve donc à une distance de 1.612 * 10^-35 m

Mais au vu de la distance en 3D c'est plus rapide que la lumière.

Le Bond FTL de BSG est plus réaliste que l'hyperpropulsion de Stargate car nous savons depuis 1910 date à laquel Planck calcula ses constante que notre univers peut se recourber

tant qu'on parle d'hyperespace, qu'est-ce que c'est exactement le sousespace (subspace)

Le Subspace, c'est la texture de l'univers au niveau Quantique, c'est le millieu composé par les 11 dimensions. On parle aussi de Médium. Les communication en Sousespace serait plus rapide du fait que ce sous espace est malléable et se recourbe et recoupe à l'infini.

Par exemple, Un Fil correspond à notre espace tridimensionnel. Tu roule ce fils en boule tu as le sous espace....

merci, c'est plus clair (d'autant plus clair que je n'avais absolument aucune idée de ce que c'était)  :exam:

Merci kyo pour l'explication sur les moteurs FTL.

Inutile de préciser que j'ai hate de pouvoir lire le prochain article.

11 dimentions ? je pensais qu'on en avait que 4 (dont la 5eme serrait hypothetiquement le temp).

tu pourrais les nommer et les détailler succintement ?

Topic très intéressant au passage.

Nous vivons dans un univers pluri dimentionnel.
3 Dimension rééle, celle que nous voyons, la 3D quoi
1 Dimension temporelle, le cour du temps.
8 Dimensions quantiques, qui sont le ciment des autres dimension
On parle aussi de la Dimension M qui serai celle des cordes

13 Dimensions dans notre univers.

merci pour ces précisions :)

J'avais cru comprendre 11 dimensions au totales, donc 6 quantiques, et que le M désignait juste une théorie qui unirait les dimensions.
Je me suis en fait trompé....

On a parlé sur ce topic de la téléportation ? je crois que c'est dans StarTrek TNG qu'on en parles le plus (conversion matière energie)

Non il y a encore 18 mois tu aurais eu raison. Il ne faut pas oublier que la science est toujours en mouvement et que chaque jours a son lot de nouveautés. Tant que nous n'aurons pas de nouveaux moyens d'étude du médium de l'univers (Medium pour l'ensemble des dimensions et le millieu des cordes ) nous ne saurons pas quelle est la théorie qui prévaux. Nous sommes donc dans l'expectative et les calculs théoriques nous donnent juste des images des lois possibles.

Sachant que le temps est relatif, c'est assez agréable de se dire que lorsqu'on apprend qu'on se trompe, on a toujours raison.

Quand est-ce qu'on aura le prochain article?
(je ne veux pas te presser, j'ai juste hâte....)

Pour le prochain article, j'attend encore des informations venant de collègue qui sont plus spécialisé que moi en nanoTech, donc j'attend.

Sinon hesitez pas à me proposer des sujet par PM ( pour pas saturé ler sujet ) et je les ferais le plus rapidement possible

Ce ne serait pas le même principe que les contre poids en haut des immeubles au Japon, qui servent à limiter l'oscillation du bâtiment en cas de tremblements de terre ?


Sinon, quelles aberrations autres que celle de la porte as-tu remarqué dans SG1 et SGA ?

Sinon félicitation pour tes écrits.

Comment ça marche ces absorbeurs inertiels?

interressante question.

Si aujourd'hui on utilise des combinaisons individuelles permettant de pressuriser le corps grâce à de l'air comprimé ou encore avec du liquide qui comprime les parties basses du corps, il serait intérressant de savoir comment appliquer ce concept directement sur le vaisseau.

Cela passerait peut etre par une sorte de champs magnétique entourant le vaisseau et qui servirait de filtre lors de manoeuvre à grande vitesse ou lors de grandes accélérations...

Pour le moment, la technologie qui est utilisé dans le Charles de Gaule et dans les building en zone sismiquement active, est basé sur l'inertie et les contre poid. Une masse en Mouvement ( Contre poid) absorbe l'energie transmise au batiment et la restitue sous la forme de mouvement.
 
Pour absorber les g, il faudrait avoir un moyen de transformer l'energie mécanique d'acceleration en énergie d'un autre type qui serait facilement libérable ( chaleur, Electricité etc.. ) Seulement techniquement, il n'existe à ce jour aucun moyen technique de transformer ce type d'energie autre que les contre poids.

Autrement pour la gravité artificielle dans l'espace, le seul et unique moyen pour nous de la créer est de mettre en rotation la structure meme du vaisseau, créant une force centrifuge qui s'assimilerai à une pseudo gravité....

c'est pour ca que les soucoupes volantes tournent  :p

bravo pour le topic c vraimen passionant et merci a Kyo pour le travail exceptionnel qu'il accompli pour nous!  :clap:

Sinon je suis aussi très interressé si kelkun a des infos sur une éventuelles technologie de téléportation comme celle des asgards ou des anneaux mais celle ki me semble la plus réaliste reste celle de l'épisode de sg1 4x16 : 2010 où les Aschens avaient développés une technologie de téléportation.

coucou,
je trouve ce topic trés interesant, et d'un bon niveau scientifique seul la vision de l'anti matiere me parait un peu erronée

Merci Beaucoup, pour les précisions. Hesite pas à nous fournir d'autre articles .

si les 2 particules s'annihilent mutuellement, qu'en est il de la conservation des masses ? il faut une masse négative

à moins que toute la masse ne soit convertie en équivalent énergie (E=mc²) ?

Faux.

Petit récapitulatif. Les théories actuelles n'expliquent pas pourquoi il y aurait violation de parité. Mais ce n'est qu'un indice parmi d'autres que les théories actuelles ne sont pas complète.

Ceci dit, aujourd'hui, il y a des observations ou des indices convainquants de violations de symétrie qui expliquerait la prédominance de la matière sur l'anti-matière.

En fait, il s'agit non pas de la violation P (parité), mais de la violation CP ou CPT.
On observe donc cette violation. Qui explique la prédominance. Mais on explique pas le pourquoi de la violation.

Voir ici pour en savoir plus :
http://www.futura-sciences.com/news-antimatiere-nouvelle-forme-asymetrie-decouverte-grace-babar_9810.php
Et faites une recherche sur google avec les mots clés "violation" "symétrie".
Exemple : http://www.quantique.net/physique/antimatiere/cpt.html

Du faite que l'on ne sache expliquer cette violation est aussi une enorme épine dans les pieds de théoricien. Et que pour le moment nous n'en sommes qu'à des expectative. Personne n'ayant commencé à echafauder de théorie sur ce domaine.

Je signale aussi que pour la majorité des personnes parcourant ce topic, nous fesons de la VULGARISATION et que seul 3-4 personnes ont un Niveau Doctorat en Physique parmis eux alors pour eviter de les perdres encore plus essayer d'expliquer par des images et pour plus de précision si elle sont demandé, essayez de faire simple et concis.... ( Ce topic n'est en aucun cas un mémoire de thèse ou une publication de travaux.... )

Dans l'épisode, Carter dit que les termes de "singularité est sur le point d'exploser" sont totalement contradictoires. Aurait-elle eu tort ? (oh mon dieu, j'ai ouvert la boîte de Pandore !) :shock:

Sinon, pour proposer un nouveau sujet : Que penser de la nébuleuse qui piège le prométhée et la façon dont Carter le fait sortir ?



Tu fais très bien ton travail car j'ai compris tout ce que tu nous explique ! (je peux te tutoyer ?)

Dans le cas du 200, je pense que ce que Carter dit est que c'est improbable dans le scénario. N'ayant eu qu'un extrait vidéo nous ne le savons pas. Et dans ma citation, tu aurais du prendre le texte en entier car tout est expliqué.



Rien n'est dit dans cet episode qui permet de conjecturer quand à la nature de ce nuage. donc nous ne pouvons pas savoir...

oui c vrai qu il faut faire attention au niveau du topic difficile d expliqué avec les equations nous reste les shema.

Pour Sarameen, j ai bien lu les articles que tu met en reference et je connais parfaitement la violation de partié de type c, cp et l hypothese de la cpt , mais je ne parle pas de la violation de partité dans la desintegration, je n ai fait reference qu a la creation de particules sans facteur de forme ce qui est completement differants.
pour faire tres simple une particule et une anti particule qui se desintégre ne sont pas exactement les meme pour les particule a facteur de forme, un proton etant conctitué de 3 quark et d une mer de quarks/anti quark qui se crée et annhile en 10-49 s, la differance entre la particule et son anti particule est defois assez grande pour provoqué cette fameuse violation- dans le cas de la creation d une particule et d une anti particule sans facteur de forme elles sont par contre strictement similaire au nb quantique opposé pret. ne pas confondre creation et desintegration  :wink:  

pour purfeeling: oui exactement, E = MC² + MV
si en 1 pts de l espace tu a assez d energie tu peut crée sa particule et son anti particule et si tu à une particule et une anti particule en 1 pts de l espace tu crée exactement la somme de leur energie ( e=mc²) + l energie eqivalente a leur quantité de mouvement ( leur energie de vitesse), on prend bien sur un cas d ecole avec une particule simple si tu a une particule composé la desintégration se fait par interaction de ses composants donc tu n aura pas exactement l energie de tes deux particule composé car d autre particule avec une certaine vitesses se seront crée avec l energie produite.


j aimerais bien preparé un article assez precis sur les differantes arme à energie, j' aurais besoin d' un peu d aide notament sur le niveau actuelle des charges de condensateur et sur la physilogie humaine ( pb des zat et des fameux 2 ou 3 cousp pour tuer) , c un sujet tres interessant me rappel me etre creusé la tete y a qq année pour savoir si faire un sabre laser etait viable theoriquement lol, la conclusion etait malheuresement négative.

merci kyo de dire ça parceque bon, moi j'aime beaucoup ce topic car je comprends le minimum mais si ça devient trop technique, ça risque de se déserter

C'est justement le sujet de l'article que je prépare. Si tu veut on peu y travailler tous les 2. PM moi ton MSN que l'on puisse en parler.

En ce qui concerne la question du sabre laser, il y a eu une étude sérieuse dans "Faire de la science avec Star Wars" et l'article concerné était à l'expo StarWars à la cité des sciences de Paris (là où je l'ai vu).

Et pour les armes à plasma, on peut demander la théorie à Kums ! (cf "Le Vengeur")

désolé mais j'ai rien compris à l'explication d'ethaan sur les violations de parité ou je ne sais quoi... trop long et trop technique.

Sinon, à quand le prochain article de kyo sur les technologies de stargate et leurs paralléles avec les théories actuelles?

Ah zut, c'est la fin... Je viens de découvrir ce topic et j'adore, mais j'aurai aimé qu'il y en ait plus :p

Bravo à vous, et mention spéciale à kyoshiro... Gégé comme on dit, nous les djeun'z.

J'ai trouvé tout ce que vous avez dit très interessant, je n'aurais jamais imaginé qu'il y avait tant de choses "réelles" ou plutôt "possiblement probables" dans Stargate. Je suis sur que les scénaristes sont aidés par des physiciens... S'ils ne sont pas physiciens eux même. :exam:

J'ai vu récemment, enfin, y'a pas trop longtemps, un documentaire sur ARTE parlant de la réalitée physique de Star Trek. C'était un peu ce qu'on fait sur ce topic, mais pour Star Trek, en images, avec de belles recherches documentaires, et même un peu d'humour de geek. :)

Une grande partie du documentaire était basée sur la teleportation... Mais je n'étais pas vraiment concentré à ce moment là :oops:

J'aimerais donc savoir si quelqu'un d'autre à eu la chance de le voir, et la bonne idée de noter son nom :wink:

Il y a eu il y a pas longtemps un documentaire sur Stargate, commenté par Amanda Tapping, qui explicait tous ce qui ce passait dans SG-1, mais le nom...  :cry:

ça s'appelait true science je crois

Oui, merci Purf'

Ca racontait des trucs a faire flipper ^^ Genre que les goa'ulds sont inspirés de petits microbes sur Terre qui peuvent prendre le controle des humains...  :shock:

Enfin bref...  :|

QUOI ?
c'est malin, je vais plus dormir de la nuit ...  :shock:

vous l'avez vu où ce documentaire ? va falloir que j'écoute la voix rassurante d'Amanda pour réussir à m'endormir !

Tu peux facilement trouver l'episode sur l'ane ou la riviere ;)

Si tu veux les sous titres, c'est ICI (http://membres.lycos.fr/Lemarseyais/Autres/The%20True%20Science%20of%20Stargate%20-%20VF.srt)   ;)

Edit: j'ai changer de lien ;)

J'arrive pas à telecharger les sous titres... T'aurais pas un autre lien?

C'est bon, j'ai changer ;)

Merci :)
J'irais voir quand j'aurais fini de récuperer le doc...

Yop' tout le monde..,
tout d'abord bravo a kyoshiro pour ce super topic très interréssant,
 mais je voulais juste repondre a la citation au dessus : il me semble bien que dans la VO, les sabres lazer sont apellés "Light saber" donc sabre lazer serait jsute une transformation lors de la trad pour que ca passe mieux en francais, ainsi la theorie que les sabres de starwars sont des sabres plama est encore valable.. Voila bonne journée a tous

bien sur, sauf que le problème c'est qu'il faudrait un champ magnétique maintenant la forme du sabre.
Et avec la Force, un jedi est parfaitement capable de le perturber, un aimant suffirait d'ailleurs. La théorie que c'est je Jedi qui maintient son sabre en forme est fausse, car le jedi pourrait alors modifier la forme de son sabre à volonté .... Et Luke, la première fois qu'il tient son sabre, voire Solo quand il éventre sa monture, ne pouvaient pas contrôler la Force ...

en fait la réponse c'est que c'est du cinéma et que le laser vient d'un effet spécial  :)

Certe si la structure du Sabre était généré par un champs magnétique alors les combat à la Star Wars ne serait pas possible :
* Soit les sabres se repoussent.
* Soit il resterai collé les un au autres.

Bien sur ce n'est que du Cinéma.



J'avais lu l'article, mais selon ce que j'ai lu, ce n'etait pas proprement parlé de la téléportation, mais plus un déplacement hors de la structure de la réalité (un déphasage). Cette méthode est toujours en phase active d'étude car il n'ont jamais reussi à refaire cette expérience.

Au passage je n'oublie pas que j'ai encore quelques articles à poster et a terminer ( Les IA - de leur naissance à aujourd'hui et la possibilité d'une IA consciente ainsi que les nanites )

mercredi j'ai une colle de français sur "intelligence artificielle, ces deux termes sont antithétiques, qu'en pensez vous?" alors tu serais un amour si tu arrivais à finir celui sur l'IA d'ici mardi

merci d'avance et  :priere:  si c'est possible

Hello, j'ai lu recemment un article sur Le voyage dans le temps,
parlant de cônes de lumières, trou noir et trou blanc, le diagramme de Kruskal, "Les particules remontant dans le temps de Feynman"

L'article (ICI (http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier614-1.php)) est assez compliqué en fait donc je me demandé (Kyo) si tu pouvais nous faire un ptit article simplifié de ces théories  :roll:


Quelques extraits :

"De cette façon, il existe dans la solution de Gödel un ensemble de trajectoires dites de genre temps closes qui, parcourues par un observateur à l’aide d’une fusée, lui permettraient de remonter dans le temps. Dans cette solution de Gödel il est important de noter que seuls des voyages dans le passé sont admis, à part bien sûr les voyages dans le futur habituels style jumeaux de Langevin."


"Dans ses travaux sur l’électrodynamique quantique, et en reprenant une idée de Wheeler (encore lui), celui-ci avait montré qu’on pouvait représenter une anti-particule, par exemple un positron, comme un électron mais remontant le temps."


"Voilà comment cela marche, c’est tout simple en fait.

Ayant ouvert un trou de ver traversable, et en supposant celui-ci très stable, on peut imaginer laisser une de ses bouches d’entrée sur Terre alors que la seconde pourra être emportée à l’intérieur d’un vaisseau spatial en vol relativiste effectuant un aller-retour de disons 1000 ans pour un observateur resté sur Terre.

Si la vitesse pendant le trajet est très proche de la lumière, il pourra ne s’être écoulé que quelque heures ou quelques jours dans le vaisseau. On est précisément dans le cas célèbre des jumeaux de Langevin.

Il existera donc alors un décalage temporel entre les deux bouches du trou permettant de remonter dans le passé jusqu'à mille ans avant le retour du vaisseau sur Terre ou dans le futur jusqu'à 1000 ans après le départ du vaisseau pour quelqu’un resté sur la planète.

C’est ce qu’on voit sur le diagramme d’espace-temps ci- dessous repris des cours de Thorne à Caltech (Methusalem restant sur Terre alors que Florence effectue son voyage interstellaire)."


"Le problème du grand-père est une objection classique au voyage dans le temps. Si vous remontez dans le temps pour tuer votre grand-père alors vous n’existez pas donc vous ne remontez pas dans le temps et votre grand-père est toujours vivant donc vous allez le tuer, etc.
Ne pourrait-on pas cependant considérer des types de voyage dans le temps possibles ?"

Ah! Ca fait plaisir de te revoir Maxfive :)

Aucun ne serait possible, le problème du grand père est une illustration pour ceux qui galèrent, en effet, modifier ne serait-ce qu'une infime particule dans le passé aurait un effet infiniment faible sur mon départ mais cet effet se répercute et modifie d'autant plus le passé, d'où une divergence de plus en plus importante mais instantanée qui aboutit forcément au "je pars donc je pars pas" qui est absurde

Hé Ho Il y a quelqu'un ????

Ca fait plus d'un mois que j'attend le prochain article avec impatience !!

Enfin, vous avez peut être autre chose à faire et êtes occupés, donc pas de soucis...

Avec un pote, on s'intérresse tous les deux un peu au monde de la physique moderne, et grace à ce forum, j'ai pu lui apprendre vachement de trucs, c'était bien sympa.

J'en ai parlé aussi avec mon voisin qui est en IUP chimie, et on a causé de mécanique quantique. Je voudrai votre avis sur ce qu'il m'a dit, grossomodo :


On peut étudier le passé de l'univers grace à lumiére qui nous arrive de l'espace. Par exemple, si une étoile est à, mettons 50 millions d'années lumiéres, la lumiére qui nous parvient est agé donc de 50 millions d'années. En étudiant les photos qui arrivent sur Terre, par étude de spectre a priori, on peut étudier "50 millions d'années dans le passé".
Autre chose, de son point d'origine jusqu'à la Terre, cette lumiére a traversé différents corps, tel une nébuleuse ou je ne sais pas quoi d'autres, son spectre sera modifié et on peut à peu prés savoir quelle est la composition des mondes par lesquels elle a fait son voyage. Ainsi, on peut par exemple savoir qu'elle a traversé une nébuleuse principalement composé d'hydrogéne et d'hélium, aux noyaux comportant très peu de protons, et synonymes d'univers jeunes en formations, contrairement aux vieux univers où des métaux sont présents, avec beaucoup de protons dans le noyau, qui ont mit beaucoup de temps à se créer.

Voilà ce que j'ai compris d'une discussion avec lui, j'aimerai vos avis.

mon avis est que c'est clairement bon au début, mais les photons qui prennent des informations sur les lieux qu'ils traversent, je suis pas trop sur

l'information ne vient du corpuscule proton mais de l'onde lumineuse (en fait c'est pareil mais c'est l'aspect ondulatoire qui permet d'expliquer). Si je ne me trompe pas, si on connait le type d'étoile qui produit la lumière (chose que l'on peut déterminer a partir de la lumière elle même et de la position de l'étoile c'est là où je suis pas sur) on connait les longeurs d'ondes émises par l'étoile. Or si il y a un nuage entre l'étoile et nous celui ci (le nuage) va absorber certaine longueur d'onde qui ne seront pas présente dans la lumière que nous recevrons c'est longeur d'onde dépende de la composition du nuage donc on peut déduire cette composition.
Pour ceux qui ne savent une longeur d'onde c'est crosso modo une couleur.
j'espère que j'ai été clair sinon suffit de poser des questions.
(si je répète ce que quelqu'un a déja dit désolé je n'ai pas lu tout le topic :innocent: )

Edit: Je viens de lire tout le topic donc je remercie le prof kyo parce que j'ai appris plein de trucs.

indeed zlurk, t'as raison, j'avais pas vu ça comme ça  :exam:

(faut que je relise mes cours de mécanique quantique...)

Pour la Rentrée je prépare un gros article, j'ai pas eu le temps de m'en occuper encore... ( de le finir )

Promis le 1/1/07 vous l'aurez...

Je ne sais pas si ça a déjà été abordé, je n'ai rien trouvé en faisant une recherche sur le mot dans ce topic... Il pourrait être intéressant mettre cette encyclopédie sur un wiki ?
Wikipédia pourrait aussi accueillir ces articles mais le problème est qu'il y aurait peut-être des limites à son utilisation étant donné que ce ne seraient pas vous les maitres du wiki.

Je pense pas que nous puissions le mettre sur WIKI, mais pourquoi ne pas creer notre propre WIKI. ADmin Pensez y, si il faut je remplirais...

Et comme le principe du wiki est bien fait, tout le monde pourrait le remplir donc tu ne serais je pense pas seul :)

Les inhibiteurs inertiels

Kyo a parlé brièvement des inhibiteurs inertiels. Expliquant qu'actuellement, les seuls qu'on sache fabriquer sont en fait des contre-poids.
Mais vous avez du entendre parler des combinaison anti-G des pilotes de chasse ?
Leur permettant de lutter contre les accelérations violentes qu'ils subissent ?

Est-ce un inhibiteur inertiel ?
La réponse est non, c'est en fait de la triche :)

Le problème quand un corps humain subit des accelérations, c'est que le corps humain n'est pas fait d'une pièce : il y a les parties solides (les os), les parties molles (la chair et les orgaines) et la partie liquide (le sang).
Or, chacune de ses parties se comportent différement lors d'une accelération : pour la partie solide pas trop de dégat, pour les parties molles, ca se déforme (le visage se tend) et pour les parties liquides, ca se déplace.
En particulier pour le sang, qui a tendance à aller vers les pieds où vers la tête.
Et si le cerveau n'est pas bien irrigué, c'est le fameux voile noir suivi par l'inconscience.

La combinaison anti-G est de la triche dans le sens qu'elle ne lutte pas contre les G, mais contre la migration du sang vers les pieds. En effet, la combinaison est constituée de poches qui se gonflent et qui pressent le corps, histoire de faire remonter le sang.
Un peu comme un tube de dentifrice où on appuie pour faire sortir la pate :)


Dans l'univers Stargate, il y a véritablement des inhibiteurs inertiels qui consistent à annuler la force de l'acceleration à l'intérieur d'un vaisseau pour éviter que tout le monde se retrouve à l'état de flaque gluante au fond :)

Comment c'est censé marché ?

Pour comprendre, il faut déjà comprendre ce qu'est l'inertie. L'inertie peut se résumer à la résistance au changement de vitesse. Pour simplifier, on va dire que l'inertie d'un objet est égal à sa masse.
Concretement, plus l'inertie d'un objet est grande, plus il faut lui appliquer une force importante pour lui donner une vitesse donnée : c'est beaucoup plus facile de pousser son caddie qu'un camion.

Mais pour le cas qui nous intéresse (ne pas se faire écrabouiller dans un vaisseau spatial qui accelere), l'inertie, c'est surtout le fait que si on laisse un objet tranquille, il va rester tranquille.

Prenons le cas du vaisseau qui accelere. Les gens dans le vaisseau, eux, ne sont pas accelerer. Ils ne sont pas solidaire du vaisseau, donc, quand le vaisseau met les gazs, le vaisseau subit une force vers l'avant qui le fait dépasser les gens à l'intérieur.
Ces gens à l'intérieur finissent rapidement par rencontrer une cloison et ils vont se sentir "collés" à la cloison qui va leur communiquer la force d'acceleration des moteurs. Et ca fait mal !

Le but de l'inhibiteur inertiel est d'annuler l'inertie de tout ce qui se trouve à l'intérieur du vaisseau pour éviter tout ca.

La solution envisagée est de créer en réalité un champ gravitationnel fluctuant qui va créer en tout point de l'espace du vaisseau un champ de force qui va annuler le champ de poussée du vaisseau.

Aujourd'hui, on ne sait pas créer un tel champ gravitationnel, mais on sait utiliser le champ gravitationnel de la terre pour cet effet.

L'exemple est archi-connu et vous l'avez tous vu à la télé : des gens dans un avion en apesanteur.

Le principe est celui que j'ai expliqué : l'avion accelere vers le bas. Les gens devraient donc être collées sur leur siège. Sauf que le champ de gravité de la terre annule l'acceleration des gens vers le haut causée par une acceleration de l'avion vers le bas. tout ca grâce à une trajectoire de l'avion bien calculée. Résultat, la force d'acceleration de l'avion est annulée. La force de gravité de la terre est annulée. Et les gens sont en apesanteur DANS l'avion.

Le principe de l'inhibiteur inertiel de Stargate est de produire artificiellement un tel champ de gravité qui fluctuerait suivant les accelerations du vaisseau et qui l'annulerait en partie, ne laissant qu'une composante d'acceleration vers le bas "simulant" une gravité terrienne normale.

Rah un jour faudra que vous expose ma théorie de l'inéluctabilité particulaire (Oui j'aimais bien donner des grands noms à mes réflexions de pti dej' pendant mes brèves études de médecine :^^: )

Tiens d'ailleurs comme je suis en forme ce matin je vous la soumet immédiatement  :) :


Théorie de L'inéluctabilté particulaire, dite "de hoax" ( :p )

Prérequis 1 : Nous admettons la véracité de la physique quantique et acceptons que tout dans cet univers soit fait de particules individuelles et quantifiables : l'énergie, sa forme organisée qu'est la matière et le temps (chronons).
Prérequis 2 : Nous admettons que toutes ses particules et leurs précurseur sont apparues à l'instant du bigbang où après, en aucun cas avant.
Prérequis 3 : Nous admettons que la physique quantique et la physique mécanique sont directement liées.
Prérequis 4 : Nous admettons que le principe d'incertitude d'Heisenberg est une incertitude de mesure, et seulement de mesure.
Prérequis 5 : Nous refusons l'existence de l'âme où d'une quelconque matière ou énergie qui puisse se soustraire simultanément aux lois des deux physiques suscitées.
Prérequis 6 : la table de billard dont nous allons nous servir pour la démonstration est un objet idéal sans forces de frottements ni quoique ce soit qui puisse perturber l'évolution des billes.

1) La table de billard
Comme énoncé dans les prerequis cette table est un objet physique idéal, elle ne gène aucunement le déplacement des billes et ses bord engendrent des rebonds parfaits entraînant des trajectoires exactes, sans perte d'énergie.
T-1 : Nous partons d'un système en état d'équilibre : les billes de couleurs sont immobiles disposée en triangles, la bille blanche est immobile également en face.
T0 : Maintenant la bille blanche est envoyée vers le triangle avec une vitesse et une trajectoire qui lui sont propres mais que nous ne pouvons pas connaître avec exactitude, selon le principe d'Heisenberg, qui, bien que mineur, subsiste à l'échelle macroscopique.
T1 : La bille blanche percute le triangle des billes de couleurs, leurs transférant de l'énergie qui va les mettre en mouvement avec chacune une vitesse et une trajectoire propre, qui, bien qu'on ne puisse pas la déterminer, existe bel et bien.
T1+1 : Toutes le billes s'entrechoquent modifiant leurs trajectoires et leurs vitesses, mais chacune de ces nouvelles trajectoires est totalement déterminée par les trajectoires précédentes des billes qui s'entrechoquent.
T1+2 : Cela continue indéfiniment, parfois en créant des figures complexes qui semblent ne pas être du au hasard (un carrée parfait, une étoile, un diagonale parfaite du billard...), mais qui sont pourtant bien déterminées par le seul choc de la bille blanche contre le triangle de couleur au départ, puisque qu'aucun nouvel élément n'a été ajouté au système depuis.


2) L'univers
Appliquons maintenant le même raisonnement à l'univers :
T-1 : Cet instant n'existe pas, les chronons étant créés par le big bang, le temps n'existe pas avant le big bang, il n'y a donc pas "d'avant le big bang".
T0 : Big Bang Badaboum : Tout existe (ou en tout cas tout les composants).
T1 : Tout ces quanta d'énergie, de temps, et rapidement de matière, sont expulsés selon des trajectoires et des vitesses qui leurs sont propres.
T1+1 : Comme pour le billard, tout ces quanta s'entrechoquent, rebondissent, fusionnent, se lient, toutes ses réactions étant directement déterminées par leurs trajectoire, vitesse, nature et état précédent.
T1+2 : Cela continue l'univers s'étend, tout en créant des figures complexes (du proton à la galaxie) qui sont directement définies par les trajectoires et les vitesses d'émission de chaque particule au moment du big bang.
T1+3 : Arrive la figure complexe qui nous intéresse le plus : l'humain et son cerveau en particulier. Ce cerveau est constitué de la même matière que celle de l'univers, celle là même dont chaque variation est directement due aux facteurs de l'explosion du bigbang. Toute les réactions chimiques qui ont lieu au sein de notre cerveau sont donc régies de façon inéluctable par une explosion qui a eu lieu il y a 14 milliard d'années, et aucun autre facteur pouvant les influencer n'existe. Or ce sont ces réactions chimiques qui créent nos pensées, nos gestes, nos émotions, et tout ce qui se rapporte à ce que nous sommes ...


Conclusion : Là où nous pensons être les maîtres de nos barques, nous ne sommes que les spectateurs d'une bizarrerie complexe qui a été écrite à jamais il y a des milliards d'années. Nous ne faisons aucun choix, nous assistons simplement aux interactions incorruptibles de particules dont le sort est réglé à l'avance depuis toujours.
Extrapolation philosophique : Mais que nous reste t’il alors ? Ce que nous ressentons, nos sensations, nos émotions et nos sentiments. Le reste n'est qu'illusions.

Euh...........si j'ai bien compris en "gros" , tout n'est rien ?  :?

Non, rien à voir :p

En fait c'est : tout est ecris à l'avance depuis le big bang, nous ne changeons rien au monde. Tout ce qui s'est passé, se passe, et se passera dans l'univers (et donc dans nos têtes, qui en font partie) à été défini au moment du bigbang et rien ne peut changer quoi que ce soit à ça.

Bien sur j'ai exposé cette théorie afin que quelqu'un m'explique à quel moment je me trompe, je n'y crois pas .

l'erreur (je suppose qu'il y en a une également) ne peut venir que des prérequis car le reste est tout à fait logique

on peut voir une erreur dans l'inexistence des forces de frottements mais celles dans l'univers (frottements fluides ou solides) sont hyper négligeables et quand bien même on ne les néglige pas, elles ont pour origine des particules, la théorie reste donc bonne

pour moi l'erreur vient du prérequis 5, ou plutot l'erreur qu'on espère... si l'âme n'existe pas que rien ne peut affeceter les lois de la physique, alors la théorie est forcément bonne.
Deux possibilités alors :
1) L'âme et tout ce qui est au delà des lois de la physique n'existe pas et donc tout est écrit d'avance.
2) Il existe une chose au delà de la physique et nous conservons notre libre arbitre.

Là est peut être la raison pour laquelle on a créé la religion

Hm... Désolé mais j'attendais qu'on me dise où tout cela se casse la gueule scientifiquement .
Parler d'ame et de religion dans une discussion scientifique c'est y admettre l'irrationnel et donc choisir la paresse et le refus de réflexion.

"-Pourquoi c'est comme ça ?
-parceque c'est comme ça que l'a fait [dieu]/[une chose au delà de la physique]/[quoique ce soit que l'on ne puisse pas expliquer]."

Autre possibilité : admettons l'existence des univers-bulle et à ce moment là tout est en même temps. :p Les différentes possibilités devenant toutes réalité, rien n'est écrit mais tout existe quand même. :)  ( :? )

De toute façon, comme l'a si bien démontré Hubert Reeves, nous ne sommes que poussières d'étoiles... :) ( :?  :? )

Chuis sérieusement hors sujet là hein ?  :s ( :?  :?  :? )

rien à voir, je dis juste que vu que pour l'instant ta théorie se tient (tout du moins juqu'à ce que l'un de nous la casse), philosophiquement, on peut y voir la raison de la foi, disons que je fais plus un corollaire qu'une contradiction

Ok, au temps pour moi alors, j'avais mal compris... J'suis nouveau, faut que je me fasse un peu aux protagonistes de ce forum  :^^:

j'aime bien filer une dimension un peu philosophique même si je suis pas doué et que ça soule tout le monde car on n'est là entre scientifiques et pas entre philosophes lol





nous sommes d'accord, l'erreur est ici :
tu refuses visiblement d'approfondir en admettant une contestation du 5 donc on le considère vérifié
le 6 est bon, il faut un objet idéal puisqu'on considère toutes les particules donc toutes les interactions
le 4, j'ai pas trop pigé...
le 3 est bon selon moi car on peut considérer qu'une particule est un objet (je me comprends)
la 2 découle de la 1 (sans chronons, pas de temps)
donc si il y a une erreur elle est dans la 1...

Pour le 4 : le principe d'incertitude d'Heinsenber est le principe selon lequel on ne peut pas connaitre à la fois la vitesse et la position d'un objet (c'est ce qui fait que l'on ne peut pas prévoir la position et la vitesse d'un electron simultanéméent d'où la notion de "nuage electronique" . )
Cela fait aussi qu'on ne peut pas prévoir avec exactitude comment deux particules vont réagir en se rencontrant (comment va rebondir un bille de billard que tu lance sur l'arrête d'un mur par exemple, vas-t'elle partir à droite ou à gauche...on sait pas).

Or quand j'ai parlé de ma théorie à des potes il m'ont dit : "Bah nan, avec Heisenberg, la particule elle sait pas à l'avance dans quel sens elle va rebondir!" Alors que si, elle elle le sait (je veux dire par là que cela est déterminé) c'est juste que nous ne pouvons pas le mesurer.

je ne trouve pas ce principe logique, si la direction est perpendiculaire, elle reviendra droite, si elle vient de gauche, elle partira à droite... tout dépend aussi des effets qui restent mesurables
dans un milieu sans frottements et en connaissant les coditions initiales, théoriquement, on doit pouvoir connaître à la fois position et vitesse or ta table de billard est idéale donc noramelement les seules forces sont le poids et la résistance qui se compensent, reste uniquement la vitesse et la direction initiale de la boule blanche, on peut alors tout calculer
(tiens je pense à un truc, sans frottements, les boules ne s'arrèteraient pas sauf en arrivant parfaitement sur une autre, donc il y en aurait toujours au moins une en mouvement et pas de figure parfaite :exam:

Je parlais de figures parfaites à l'instant t, si tu prends une photo.

Pour le principe d'Heisenberg ça repose sur la dualité des particules en physique quantique : elles sont à la fois une onde et un corps. Et ça fait que ... Bon je connais plus la raison du pourquoi du comment, ça commence à dater pour moi. (Fais une recherche google tu devrais avoir wikipedia en première réponse.)

Toujours est-il que c'est un truc avéré, mais qui est presque négligeable à notre échelle (j'me souviens vaguement d'un exo où on devait appliquer la formule à une guèpe et une balle tennis) . Et ça c'est pas bien grave puisque la table de billard est un exemple, ce qui compte vraiment c'est le "2)univers"

oki, à l'instant t pas de problème

j'ai bien compris le principe t'en fais pas mais j'ai du mal à piger qu'il subsiste une part immesurable en milieu idéal... faut que je me fasse à cette idée et ça ira mieu

Bon voyons voir si j'ai suivi l'histoire :

Tout (la vie , l'univers , les découvertes etc....) est déja écrit , c'est bon je me suis pas perdu ?
Bon la suite , c'est que si "tout est déja écrit" , est-ce qu'un "bon" physicien peut lire dans les "atomes" et lire l'avenir ? (Calcul de probabilité expliqué dans la saison 7 avec Jonas et Carter)

Ah les maths , j'ai jamais rien compris  :innocent:

Hoax, pour te répondre......

Tu as tout faux car tu fais de la physique quantique une physique newtonnienne.

En physique newtonienne (le mouvement des corps celestes), effectivement, si tu connais l'état initial, tu peux théoriquement prédire l'évolution du système.

Ca a d'ailleurs été l'origine du scientisme au fin 19eme sciècle, un mouvement scientifico/philosophique qui prétendait donc que tout pourrait s'expliquer par la science et qu'on peut tout prévoir, au moins théoriquement.

Or, d'une part avec les travaux de Goedel qui démontre l'incomplétude des mathématiques (Il existe des vérités mathématiques qu'il est impossible de démontrer), on a démontré que théoriquement, il y a des choses mathématiques qu'on ne peut prouver avec les mathématiques. Or, la physique s'appuie sur les mathématiques. Si elles ne sont plus toute puissantes, la physique non plus.

D'autre part, la mécanique quantique a sonné définitivement le glas de toute prédiction quantitative de l'évolution d'un système de deux facons :
Premièrement, il est impossible de connaitre l'état "newtonien" d'un système quantique. Puisque qu'un objet quantique peut se trouver simultanément dans deux états différents. Dans ton exemple du billard, tu peux avoir une bille allant vers la droite ET en même temps vers la gauche.
Deuxièmement, tu considères que l'incertitude d'Heisenberg est un problème de mesure. Or, ce n'est pas ca du tout, c'est un problème théorique. Un objet newtonien existe indépendamment de l'observateur. En gros, une planète se fout du fait que tu la regardes ou non. En mécanique quantique, tu ne peux pas séparer un objet de l'observateur.
Pour en revenir au cas précédent de la boule qui va à gauche et à droite en même, l'observateur, en "regardant" la boule, va avoir un effet de décohérence. L'observateur va la voir aller à gauche OU à droite. De la même facon, l'incertitude d'Heisenberg est une limite théorique, et pas pratique.


Bref, pour résumer, Hoax, ta "réflexion" n'est pas nouvelle, plein de gens très sérieux pensaient la même chose que toi. Ca s'appellait le scientisme.
Mais depuis les théorèmes de Goedel et l'avènement de la mécanique quantique, le scientisme est mort. On est rentré dans une ère de l'incertitude (telle que tu la coincois), des probabilités et des statistiques.



Et enfin, pour en revenir à Stargate, non, si on connait tout à un instant T, on ne peut prévoir l'avenir. Tout ca à cause de la mécanique quantique.
Mais la mécanique quantique a ouvert la voie aux univers parallèles, utilisés plusieurs fois dans Stargate. Avec des justifications quantiques. C'est Samantha qui parlait à un moment donné de l'ensemble des chemins possibles.
En très résumé (donc faux), une particule quantique suit l'ensemble de tous les chemins possibles. Et il existe théoriquement un univers où une particule a pris tel chemin. Un autre univers où elle a pris un autre chemin.
Sachant qu'il y a un nombre astromique de particules qui peuvent prendre un nombre astronomique de chemin à la seconde, il est crée un nombre astronomique d'univers possible à chaque seconde. Et chacun de ces univers créent eux-même de la même facon d'autres univers et ainsi de suite.
C'est le fameux "miroir quantique" de Stargate. Détruit par le SGC (heureusement car sinon...).

Merci pour cette réponse claire.
Quand tu parles de ma "réflexion", n'oublie pas que j'ai précisé "de pti'dej", je ne prétendais pas révolutionner la physique, comme je l'ai dit j'attendais que quelqu'un de calé me dise où était mon erreur. Donc merci à toi.

C'est très intéressant, et ça me refait penser aux reportages d'arte disponibles sur le site "planete astronomie", à propos de la thérie des cordes.

1/ Comme nous venons de le dire, si une particule à un instant t peut se déplacer dans N directions, à t+1, elle aura fait un mouvement dans chacune de ces N directions dans N univers.

2/ En Théorie et grossomodo, le graviton, qui serait la particule messagére de la gravité, serait renfermé dans une corde fermé. Ainsi il ne se lierai pas au tissu spatial de notre univers et s'échapperai dans un autre univers. C'est pourquoi la gravité est réputé pour être une force faible comparé à l'électro magnétisme, l'interaction forte et faible.

Conclusion : ou plutot problèmatique, Si le graviton peut partir dans un autre univers, ou  rester, est-ce qu'il ne s'échappe pas dans un univers "créé" par le fait qu'il s'échappe?
Je ne sais pas si je suis clair, mais j'attends vos réflexions !

juste pour remercier sarameen de l'explication  :^^:

Très bon topic et surtout très interessant.

Je me permet donc de remonter ce topic pour que notre ami kyoshiro ne nous oubli pas et continu de nous faire profiter de son savoir  :) .

Encore bravo

Je le trouve excelent ce topic, je viens de tout lire du début à la fin, je pensais le continuer en réagissant moi aussi mais ... plus rien depuis Janvier !!! Kyo n'a plus le temps ? c'est dommage !

bravo tout de même pour ce topic.

Je vois qu'il n'y a plus personne qui poste sur ce topic alors qu'il est vraiment très interressant et instructif.

J'éspère que de nouvelles informations viendront compléter l'encyclopédie.

Plus d'explications et pourtant tant de chose à apprendre.

Nous as tu oublié kyoshiro?

 :'( _{:'( :'( :'(}

je n'ai pas eu le courage de lire tut le topic donc la question a peut etre deja été posée: 
  Comment fonctionne les occulteurs du jumper par exemple?

  J'ai bien une petite idée d'autant qu'un chercheur a annoncé il y a quelque mois qu'il pouvait rendre un objet invisible en utilisant des matériaux qui devieraient les rayons lumineux et contourneraient l'objet.   Son outil se presenterait comme une sphere composée de ces fameux materiaux et n'importe quel objet ou personne mis a l'interieur de cette boule se retrouverai invisible au monde exterieur. Un principe deja utilisé par les japonais pour créer un manteau equipé de cameras sur le ventre et d'ecrans dans le dos affichant les images filmées par les caméras donnat l'illusion de voir au travers; le manteau pese 5 a 10 kg et n'est pas tres pratique.   
   De plus tout ceci repose sur des materiaux alors que les occulteurs sont a base d'energie donc comment cela se faisse que cela fonctionne?

bonne question je l'avoue ^^
mon hypothèse serait que le champ d'occultation étant plus large que le faisceau, si on considère que le champ d'occultation a l'effet d'un dioptre (comme pour un prisme), avec un système angulaire répondant parfaitement et ce pour un faisceau lumineux venant de n'importe quelle direction, on peut imaginer que le faisceau arrive vers l'occulteur, il est dévié (@kyo : réfracté à 100% sans être perpendiculaire, désolé ^^), par exemple vers le dessus du jumper, le faisceau rencontre encore une fois l'occulteur, il est réfléchi à l'intérieur du champ une fois de plus parfaitement et il se retrouve de l'autre coté du jumper où il est redévié pour repartir dans la direction d'origine, ainsi, le faisceau lumineux ne traverse pas le jumper mais le contourne en quelque sorte

le schéma :
http://img521.imageshack.us/my.php?image=optikas6.jpg (http://img521.imageshack.us/my.php?image=optikas6.jpg)

c'est comme regarder un objet dans une piscine, l'objet ne parait pas là où il est car les faisceaux lumineux sont déviés à cause du changement de milieu (eau/air), le lieu du changment de milieu s'appelle un dioptre. Si un rayon arrive à un dioptre, un partie est réfractée (elle traverse le dioptre et est déviée) et l'autre est réfléchie (renvoyée dans le milieu d'où elle vient). Le faisceau réfractée n'existe pas toujours (une histoire d'angle, je vous épargne l'explication). Le faisceau réfléchi n'existe pas toujours (le faisceau traverse entièrement le dioptre si il arrive perpendiculairement au dioptre mais dans ce cas la déviation est nulle et on verrait quand même le jumper)

Ca c'est mon hypothèse, ça implique :
   -un système optique utilisant un dioptre mais ceci fait à l'aide d'un champ ou d'énergie (la science fiction ça sert à ça ^^)
   -que les rayons lumineux échappant du jumper (comme les réacteurs) soient 100% invisibles, donc par exemple 100% réfléchis sur la coque du jumper qui ne le réfléchirait pas... (science fiction, quand tu nous tiens)
   -que je n'ai rien oublié d'autre ^^


donc en clair un "champ d'occultation" est assez probablement impossible à moins qu'il n'existe des champs ayant un effet dioptrique sur les rayons lumineux uniquement (je suis hyper sceptique)

voila, c'est un peu bof comme réponse mais en attendant mieux, c'est déjà une hypothèse  :wink:

pas mal le petit schéma  :)
sinon je voulais rajouter également que le Jumper occulté n'est pas seulement invisible a l'oeuil nu, mais également aux radars enemis, aux détecteurs thermiques, et j'en passe et des meilleurs :p
vas y purf, une théorie, une théorie... ^^

mouais... on a vu mieux, hein  :lol:

euh... le champ d'occultation absorbe les ondes sonores à supposer que les détecteurs sont des radars mais c'es stupide car les ondes sonores des radars ne se déplacent pas dans le vide  :-X

Tout d'abord bonjour à tous et surtout felicitations pour ce topic qui est vraimment interresant et motivant!  j'attens avec  impatience la saison  4 d atlantis :'(  pour decouvrir les decouvertes de Mckay loul 
Je viens de lire tout le topic , je l'ai debuté hier soir et je me suis fait les  5dernieres pages  maintena t, ça devenait  trop compliqué à comprendre à 4h du mat  ;)

Bon je sais que ça date , mais dans la theorie de hoax,  avec la similitude  au  billard  il y a plusieures choses  qui me turlupinent,  bon je ne suis pas physicien mais plutot etudiant en  biologie  donc je risque de me tromper par consequent corrigez moi si je suis dans l'erreur svp

- Bon tout d abord,  un  billard c est pas en  3D... donc au niveau de l univers les particules  suite au big  gang, ne se dispersent pas seulement sur deux axes X et Y mais il y  a aussi le Z (au billard quand  la boule sort de la table il y a faute :) :p )

- et surtout,  au billard a ton instant T0 ou la boule blanche part, c est du a une force qu'on exerce sur la boule, donc a l echelle de l univers  qui-est-ce qui  provoqu ce depart ?( dieu ??? loooool ) sans depart  il n'y a pas de suite ... loul je m'embrouille tout seul là!

voila  donc c est ce que j ai pas vraimment compri
merki  a vous tous pour ce topic genial  et  faut surtout pas qu'il s arrete!!!

---- desolé pour le language sms, dis toi je m'étais deja corrigé une fois mais ca n'a pas suffit :)
au moins j'ai eu une reponse ;) loul

Le passage a deux dimensions c'est juste pour simplifier mais ça ne change rien au probleme.

Quand au départ de l'univers pour faire simple c'est le bigbang.

Le probleme de sa théorie n'est pas du tout là mais c'est expliquer juste apres donc...

Le raisonnement en dimension 2 ou 3 est identique, on pourrait même "s'amuser" à raisonner en dimension n, ça changerait rien ^^ ce serait juste plus dur à comprendre, donc pour expliquer, vive la dimension 2 :D

La forcé initiale du bigbang est une réaction due aux forces de pression trop importantes qui ont en gros "tout fait péter" ^^

Je crois que tu simplifie un peu trop mais bon je suis pas assez caller pour faire une explication intelligible donc on va dire ça...
(je parle du big bang bien sur, pour les dimensions c'est tout a fait ça)

dommage qui kioshiro ai arreté ses BEAUX et INTELLIGENTs articles. :D
 

( en esperant qu'il passe par la  :innocent: )

Tous les éléments sont dans le vide, il y a une agglomération de métière à cause de la force gravitationnelle, cette masse importante attire les autres, toutes les masses se retrouent agglomérées, le tout augmente la masse, donc les particules à l'exétrieur tendent à vouloir s'approcher et écrasent les autres, la pression augmente, donc le volume diminue, lorsque le volume ne peut plus diminuer, il y a augmentation de température, la température devient trop importante, les réactions de fusion sont amplifiées par la pression puis d'un coup, ben je sais pas pourquoi mais c'est too much et tout se repousse pour diminuer la température

euh tu dévelloppe une théorie ou l'univers est cyclique là j'ai l'impression

moi je pensais plutot a un univers dont le temps et les autre dimensions apparaissent avec le big bang donc tout commence en un point (ou du moins a une dimension quantique ou il est pour l'instant impossible d'expliquer le comportement de la matiere) et ce sont les dimension spatiale qui s'étendent et non la matiere qui s'éloigne (ce qui revient au meme d'un point de vue pratique mais les causes sont différentes) donc les forces de pressions n'ont a voir avec l'éloignement de la matiere.

je précise bien sur que ce n'est qu'une théorie que, de plus, je ne maitrise pas tres bien. De toute maniere le big bang reste une théorie même si les expériences vont plutot vers sa vérification.

oui je connais cette théorie où le big bang crée la matière, crée les lois de la physique et crée même le temps... mais je sais pas pourquoi, ça me parait trop bizarre cette matière apparue de nulle part  :huh:

la matiere n'est pas vraiment apparue vus que le temps n'éxiste pas :innocent: (en plus on va plutot parler d'energie car a ce niveau les dimension relevant du quantique difficile de parler de matiere)
elle a moins le mérite d'expliquer l'expansion de l'univers.

juste une question au passage  vous faites quoi ou avez fait  quoi, comme etudes? loul  moi j'arrete la bio et je suis en train de me demander dans quelle etudes partir... si  j avai un  prof  comme Kyo ca serai le pied loul
désolé pour la parenthese  :blush:

fin de math sup

moi je suis en fac fin de L2 physique

que l'esprit ours me guide vers centrale lyon  :innocent:

oki ben je vous souhaite bon courage les gens :)

Sinon j'ai une question: la construction d'un appareil semblable aux jumpers serait elle possible ?
c'est a dire d'un engin  aérien-spatial-submersible  .. ?
sans aller  jusque l'occulteur et toute la technologie des anciens lol

faudrait  qu'il resiste a l'eau, à la rentrée dans l'atmosphere, et autres facteurs qui ne me viennent pas a l'esprit pour l'instant ... ça serait compatible ?

merki a vous;)

faut que ce soit assez solide pour résister à la pression de l'eau, assez aérodynamique pour voler en atmosphère, et des réacteurs assez puissants pour s'arracher à l'attraction terrestre, même si on en est incapables actuellement, rien n'empèche le fait qu'avec la technologie suffisante, on peut le faire

 un avis qui vaut ptete pas grand chose d'un etudiant en medecine mais pour la k3000 de doctorkenny (ca sonne bien je trouve):  
   plusieurs problemes se posent pour ton vehicule:  
  
   1) La Propulsion:
       il faudrait un moteur anaerobie (terme medical mais ptete pas technique) fonctionnant donc sans ayant recours a l'oxygene O2 pour effectuer la combustion pour se deplacer dans l'espace (la mise en orbite est possible juste par une impulsion consequente exercée dans l'atmosphere cf dernier zod atlantis mais les manoeuvres dans l'espace non).  Plusieurs technologies existent: ergols solides/liquides, a poudre .... pour l'impulsion.  
        Pour les manoeuvres, la propulsion ionique (l'ESA a envoyée une sonde vers la lune avec ce type de moteur) ou nucleaire (les electrons libérés par la reaction nucleaire sont éjéctés créant une poussée) ne sont pas trop encombrant mais leur efficacité est faible (la sonde met 4mois ou 4 semaines je sais plus) pour faire la distance terre-lune contre quelques jours avec des moteurs plus "conventionnels" mais extremement gourmands en energie.
       Pour le vol atmospherique, les statoréacteurs (en voie de developpement) permettent des vitesses de pointes très élevées (mach 5 a 10) mais la maniabilité ne suit pas. Le bon vieux moteur a reaction serait le plus approprié bien que pour le decollage et l'atterrissage ce ne soit pas le must.Le rotor permet plus de verticalité dans ces manoeuvres mais la vitesse n'excede guere alors les 300km/h. Les allemands pendant la 2e guerre mondiale ont essayés de resoudre ce probleme mais sans grand succes; qui plus est la consommation de carburant serait phenomenale!!! Le Harrier de la RAF est en service actuellement et les Marines developpent le V-22 Osprey.
       Sous l'eau, il existe l'air comprimé (moyen mais pk pas) et l'helice. Peut etre que l'on pourrait extraire l'Oxygene de l'eau un peu comme les poissons pour approvisionner un moteur aerobie???

    a l'heure actuelle, il me semble (vous avez pu le constater je suis pas un expert) qu'aucun mode de propulsion ne pourrait repondre a tous les criteres reunis; il faudrait un mix et la salle des machines ressemblerait a une cuve de supertanker.

       2) La coque
     Elle devra resister a l'echauffement du a l'entrée dans l'atmosphere et ce a plusieurs reprises sans necessiter des semaines de maintenance entre chaque rentrée!!! Actuellement, la NASA utilise des tuiles thermiques traitées spécialement mais elles sont remplacées a chaque voyage. On pourrait penser a un bouclier fait de different alliages dans lequel circulerait un liquide calorifuge mais une telle tuyauterie serait tres fragile et sujette a de nombreuses fuites.
     La question des pressions se posent aussi, sous l'eau la pression augmente avec la profondeur (+1 bar tous les 10m) et dans l'espace...... la je ne connais pas trop les mecanismes et l'equilibre entre Pint et Pext donc je dis rien mais y a de sacrés contraintes!!!!
     De plus il faudrait pouvoir loger les commandes de navigation et de manoeuvres sans fragiliser l'ensemble, l'avantage c'est que celles ci sont quasiment semblables pour l'air et l'eau (gouverne,volets...) dans l'espace, de petits propulseurs devraient faire l'affaire.Elle devra egalement avoir une forme adequate pour limiter les frottements.
     C'est l'élément primordial a ne pas negliger!!!

     3)L'Energie
     Comme vu précedemment la quantité de carburant embarquée est hallucinante, de plus c'est comme les parfums AXE , plus t'en mets plus t'en as besoin.en effet plus lourd est l'engin plus grande est l'energie nécessaire pour le mettre en mouvement.

     4)L'Armement
    Il est concevable d'imaginer un missile hybride torpille-missile mais sa portée dans l'espace devrait etre trop faible a moins que les systemes de propulsion des missiles sol-air de la DCA les autorisent a evoluer dans l'espace, auquel cas leur portée se verrait grandement accrue en raison de l'absence de resistances a l'avancement et pourraient atteindre des cibles jusqu'a 300-400km. ou alors vu la taille probablement utopique de l'engin il serait possible d'emporter des missiles balistiques.


   J'espere avoir ete assez clair, tres certainement incomplet donc continuez ce sujet meme s'il me semble impossible de realiser un tel engin.

je ne pense pas que l'on puisse obtenir une orbite par une impulsion sur le sol, il faut d'abord un déplacement vertical suivi d'une impulsion horizontale qui est la mise en orbite
en effet si on veut lancer en orbite depuis le sol, on n'a pas droit à une trajectoire circulaire (logique car sinon le satellite resterait à la hauteur du sol ^^) il faut donc imaginer une trajectoire elliptique qui coupera alors forcément la terre
une impulsion donnée au sol ne suffit donc pas sauf si on veut finir en trajectoire permettant la mise en orbite
il faut un lancé puis une impulsion mais ça n'avance pas beaucoup le scmilblick, c'était juste une précision

lol , ben merci pour toutes  ces hypotheses
ca serai le pied un systeme anaerobie mais c'est adaptable a un  engin?

existe t il un engin actuellement capable de décoller a la verticale a l'aide de propulseur ( coome une petite fusée ) et une fois en l'air les propulseurs effectueraient un quart de rotation  pour  propulser l'appareil horizontalement???genre un propulseur de chaque coté, le tout sans  helice, désolé je peux pas m'imaginer  un jumper avec une helice , ça casserait le mythe!
Bien entendu le voyage dans l'espace ça ne serait pas toute suite pour cet appareil;)

(PS:pour la propulsion Mr garisson a trouver un moyen genial dans south  park ;) episode "L'ENGIN" ou"IT"mdrrr) 

Oui, je pense, une poussée verticale, puis on la coupe, puis une très légère poussée sur une extrémité provoque la rotation de l'engin, puis on rallume quelques secondes le premier propulseur pour avoir la poussée initiale qui met en orbite

je vais essayer de faire une maquette avec mes Legos technics  :lol:

en effet l'helice ca fait amateur!!! bon courage avec tes ptites briques!! 
   a l'heure actuelle il n'existe rien de tel    mais des prototypes doivent avoir existés ou seront bientot testés. Les reacteurs (pas les boosters) de la navette americaine sont légerement orientables donc y a de l'espoir!

Toute ces histoire de reacteur ça me fait me poser une question comment est ce que marche la propulsion des vaisseaux dans stargate parce que j'ai l'impressuion qu'ils font jamais le plein de carburant

naquada donc carburant, c'est juste que filmer un plein ça doit pas être passionant ^^

le naquada ça sert juste a fournir de l'energie mais je ne pense pas qu'il le vaporise donc avec quoi marche la propulsion ?
Pour ceux qui ne me suive pas pour se propulsé dans l'espace il faut a ma connaissance éjecté de la matiere et donc entre autre les fusée laisse des trainée pas les vaisseaux de stargate d'ou mon probleme.

(je me lance a tout hasard, si je me plante sur quoi que ce soit soyez compréhensif et diplomate merci :))
Bon pour moi, il est évident que les F-304 ne marchent pas avec des réacteurs a combustion interne (réacteur équipant les fusées spatiales) les quantités de carburant a embarqué serait énorme.

Donc je ne vois que la propulsion ionique, vu que les X-303 et F-304 sont construit avec l'aide des hasgards, ils peuvent avoir améliorer notre technologie (ce type de propulsion existe déja elle a équiper le satellite européen qui a etudier la lune pendant presque un an,il a mis presque 1 an et demi pour y arriver mais ca marche quand même,il s'apellait SMART 1 je crois a vérifer, le carburant de ce moteur était le xénon, il avait la poussé équivalente a la masse d'une feuille de papier...).

De plus, vous vous souvenez de l'épisode de stargate sg1 07x08 La grande épreuve? Sg1 a recu un moteur ionique pour l'étudier, je ne serai pa surpris si ce moteur n'as pas aidé a l'amélioration des moteurs subluminiques.

Enfin c'est vrai que je me suis toujours demander comment ils auraient pu concevoir les moteurs de prométhée sans l'aide des hasgards... Enfin voila juste un avis :) c'est à vous de juger maintenant

on avait déjà récupéré quelques vaisseaux goa'uld comme des chasseurs ou des al'kesh en même temps
et le prométhée marchait avec un réacteur au naquadria

le réacteur au naquadrira du prométhée alimentait uniquement la centrale d'hyperpropulsion (ref stargate sg1 06x20 En quète du passé) étant donné la puissance demandé par ce type de propulsion.

après il possède plusieurs réacteurs à naquadah mais je crois que c'estj uste pour l'alimentation interne et pas la propulsion

Le carburant des moteurs subliminiques des X-303 et BC-304 (Battleship Cruiser, et non pas F- qui est utilisé pour les chasseurs, comme le f-302) n'a jamais été abordé dans Stargate, mais on peut supposer sur un hybride de propulsion ionique, entre le moteur de Ha'Tak et la propulsion ionique, vu que les deux classes possèdent des tuyères, contrairement au Ha'Tak et aux vaisseaux Asgards.

Les Vaisseaux Ori semblent avoir une propulsion similaire, basée sur le même principe, du moins au niveau visuel, sauf que l'on peut supposer qu'ils tirent leur puissance du vide, comme le fait un E2PZ, au vu de la boule blanche centrale (du moins, ça me fait penser à ça ...)

Alors...

Deux trois petites précisions :

- Se propulser :
En terme de "correspondance" avec ce qu'on voit dans les films de Sci-Fi, le moyen de propulsion idéal est celui de la gravitation.
Celui qui maîtrise la gravitation (courbure de l'espace ou onde gravitationnel) sera capable de se mouvoir à peu près à n'importe quelle vitesse et à peu pres à n'importe quelle accelleration.
Le mot-clé étant acceleration. Comme j'en ai parlé dans un précédent post, un inhibiteur inertiel est obligatoire dans n'importe quel vaisseau de Stargate car sinon, à chaque virage ou chaque acceleration, les pilotes ne seraient plus que de la bouillie sanguinolente sur les parois du vaisseau.
Manipuler la gravitation permet donc à la fois la propulsion et la "protection" de l'acceleration.
Pas besoin d'ejecter de la matière dans l'espace : le vaisseau "tombe" vers l'avant.
Par contre, cela ne permet pas les mouvements à angle droit. Pour cela, une adjonction de propulseur "classique" à ejection de matière parait le plus simple.
Mais si vous regardez bien, dans StarGate, vous ne verrez aucun vaisseau qui "tourne" à angle droit : tout se fait en courbe.

-L'occultation
Là, on a un véritable problème qui se résume à celui de l'invisibilité.
Car il y a un principe physique simple : si on est invisible, on est aveugle.
Soit on "détourne" les rayons pour faire en sorte qu'ils semblent nous "traverser" et dans ce cas là, en particulier, les rayons lumineux n'atteignent pas nos yeux ou nos capteurs et donc, on ne voit rien.
Soit on imagine un système qui supprime toute radiation "sortante", dans ce cas là, on est indetectable, on peut voir l'extérieur, mais par contre, on n'est pas invisible, mais opaque : comme un trou noir.
L'occultation "trou noir" est idéale dans l'espace car il n'y a statistiquement peu de chance que vous "occultiez" l'image d'une étoile en arrière-plan et qu'un observateur s'en rende compte. Par contre, en orbite d'une planète, si vous passez entre l'ennemi et la planète, l'ennemi verra une sorte de tâche noire se déplacer sur le fond de la planète.
Pour cette occultation "trou noir", il y a en gros deux possibilités :
-on peut piéger toutes les radiations sortantes : effet cage de faraday, déformation de l'espace-temps créant un effet "spirale" et qui ejecterait toutes les radiations selon un axe unique (donc indetectable sauf sur la ligne de visée)
-soit on annule les radiations sortantes en emettant en temps réel toute la gamme des radiations en déphasée (ce qui marche pour toutes les emissions electro-magnétique. Soit quasiment tout ce qu'on emet dans l'espace).

Pas d'accord sur ce point. Le Promothee est construit exclusivement avec la technologie empruntée aux Goa'Ulds (saison 6, épisode 11). Ce n'est qu'ensuite que les Asegards y installent des boucliers et des armes (saison 6, épisode 17). C'est une propulsion à base de naquadah

Bon c'est vertical et une simu ...
http://fr.youtube.com/watch?v=9jXwA8eP5u0

explication :
http://fr.youtube.com/watch?v=QgF9hBL-CuA

merci l'occultation

loin du mit ok ok ... :crazy: