Post-it: [ENCYCLOPEDIE TECHNOLOGIQUE DE STARGATE]

[gohan24]

Je le trouve excelent ce topic, je viens de tout lire du début à la fin, je pensais le continuer en réagissant moi aussi mais ... plus rien depuis Janvier !!! Kyo n'a plus le temps ? c'est dommage !

bravo tout de même pour ce topic.

[adeus]

Je vois qu'il n'y a plus personne qui poste sur ce topic alors qu'il est vraiment très interressant et instructif.

J'éspère que de nouvelles informations viendront compléter l'encyclopédie.

[adeus]

Plus d'explications et pourtant tant de chose à apprendre.

Nous as tu oublié kyoshiro?

[flo]

 

[tealcounet]

je n'ai pas eu le courage de lire tut le topic donc la question a peut etre deja été posée: 
  Comment fonctionne les occulteurs du jumper par exemple?

  J'ai bien une petite idée d'autant qu'un chercheur a annoncé il y a quelque mois qu'il pouvait rendre un objet invisible en utilisant des matériaux qui devieraient les rayons lumineux et contourneraient l'objet.   Son outil se presenterait comme une sphere composée de ces fameux materiaux et n'importe quel objet ou personne mis a l'interieur de cette boule se retrouverai invisible au monde exterieur. Un principe deja utilisé par les japonais pour créer un manteau equipé de cameras sur le ventre et d'ecrans dans le dos affichant les images filmées par les caméras donnat l'illusion de voir au travers; le manteau pese 5 a 10 kg et n'est pas tres pratique.   
   De plus tout ceci repose sur des materiaux alors que les occulteurs sont a base d'energie donc comment cela se faisse que cela fonctionne?

[purf]

bonne question je l'avoue ^^
mon hypothèse serait que le champ d'occultation étant plus large que le faisceau, si on considère que le champ d'occultation a l'effet d'un dioptre (comme pour un prisme), avec un système angulaire répondant parfaitement et ce pour un faisceau lumineux venant de n'importe quelle direction, on peut imaginer que le faisceau arrive vers l'occulteur, il est dévié (@kyo : réfracté à 100% sans être perpendiculaire, désolé ^^), par exemple vers le dessus du jumper, le faisceau rencontre encore une fois l'occulteur, il est réfléchi à l'intérieur du champ une fois de plus parfaitement et il se retrouve de l'autre coté du jumper où il est redévié pour repartir dans la direction d'origine, ainsi, le faisceau lumineux ne traverse pas le jumper mais le contourne en quelque sorte

le schéma :
http://img521.imageshack.us/my.php?image=optikas6.jpg

c'est comme regarder un objet dans une piscine, l'objet ne parait pas là où il est car les faisceaux lumineux sont déviés à cause du changement de milieu (eau/air), le lieu du changment de milieu s'appelle un dioptre. Si un rayon arrive à un dioptre, un partie est réfractée (elle traverse le dioptre et est déviée) et l'autre est réfléchie (renvoyée dans le milieu d'où elle vient). Le faisceau réfractée n'existe pas toujours (une histoire d'angle, je vous épargne l'explication). Le faisceau réfléchi n'existe pas toujours (le faisceau traverse entièrement le dioptre si il arrive perpendiculairement au dioptre mais dans ce cas la déviation est nulle et on verrait quand même le jumper)

Ca c'est mon hypothèse, ça implique :
   -un système optique utilisant un dioptre mais ceci fait à l'aide d'un champ ou d'énergie (la science fiction ça sert à ça ^^)
   -que les rayons lumineux échappant du jumper (comme les réacteurs) soient 100% invisibles, donc par exemple 100% réfléchis sur la coque du jumper qui ne le réfléchirait pas... (science fiction, quand tu nous tiens)
   -que je n'ai rien oublié d'autre ^^


donc en clair un "champ d'occultation" est assez probablement impossible à moins qu'il n'existe des champs ayant un effet dioptrique sur les rayons lumineux uniquement (je suis hyper sceptique)

voila, c'est un peu bof comme réponse mais en attendant mieux, c'est déjà une hypothèse 

[flo]

pas mal le petit schéma 
sinon je voulais rajouter également que le Jumper occulté n'est pas seulement invisible a l'oeuil nu, mais également aux radars enemis, aux détecteurs thermiques, et j'en passe et des meilleurs
vas y purf, une théorie, une théorie... ^^

[golgi]

pas mal le petit schéma 

mouais... on a vu mieux, hein 

[purf]

pas mal le petit schéma 
sinon je voulais rajouter également que le Jumper occulté n'est pas seulement invisible a l'oeuil nu, mais également aux radars enemis, aux détecteurs thermiques, et j'en passe et des meilleurs
vas y purf, une théorie, une théorie... ^^

euh... le champ d'occultation absorbe les ondes sonores à supposer que les détecteurs sont des radars mais c'es stupide car les ondes sonores des radars ne se déplacent pas dans le vide 

[doctorkenny]

Tout d'abord bonjour à tous et surtout felicitations pour ce topic qui est vraimment interresant et motivant!  j'attens avec  impatience la saison  4 d atlantis   pour decouvrir les decouvertes de Mckay loul 
Je viens de lire tout le topic , je l'ai debuté hier soir et je me suis fait les  5dernieres pages  maintena t, ça devenait  trop compliqué à comprendre à 4h du mat 

Bon je sais que ça date , mais dans la theorie de hoax,  avec la similitude  au  billard  il y a plusieures choses  qui me turlupinent,  bon je ne suis pas physicien mais plutot etudiant en  biologie  donc je risque de me tromper par consequent corrigez moi si je suis dans l'erreur svp

- Bon tout d abord,  un  billard c est pas en  3D... donc au niveau de l univers les particules  suite au big  gang, ne se dispersent pas seulement sur deux axes X et Y mais il y  a aussi le Z (au billard quand  la boule sort de la table il y a faute   )

- et surtout,  au billard a ton instant T0 ou la boule blanche part, c est du a une force qu'on exerce sur la boule, donc a l echelle de l univers  qui-est-ce qui  provoqu ce depart ?( dieu ??? loooool ) sans depart  il n'y a pas de suite ... loul je m'embrouille tout seul là!

voila  donc c est ce que j ai pas vraimment compri
merki  a vous tous pour ce topic genial  et  faut surtout pas qu'il s arrete!!!

---- desolé pour le language sms, dis toi je m'étais deja corrigé une fois mais ca n'a pas suffit
au moins j'ai eu une reponse loul

[zlurk]

Le passage a deux dimensions c'est juste pour simplifier mais ça ne change rien au probleme.

Quand au départ de l'univers pour faire simple c'est le bigbang.

Le probleme de sa théorie n'est pas du tout là mais c'est expliquer juste apres donc...

[purf]

Le raisonnement en dimension 2 ou 3 est identique, on pourrait même "s'amuser" à raisonner en dimension n, ça changerait rien ^^ ce serait juste plus dur à comprendre, donc pour expliquer, vive la dimension 2

La forcé initiale du bigbang est une réaction due aux forces de pression trop importantes qui ont en gros "tout fait péter" ^^

[zlurk]

Je crois que tu simplifie un peu trop mais bon je suis pas assez caller pour faire une explication intelligible donc on va dire ça...
(je parle du big bang bien sur, pour les dimensions c'est tout a fait ça)

[flo]

dommage qui kioshiro ai arreté ses BEAUX et INTELLIGENTs articles.
 

( en esperant qu'il passe par la  )

[purf]

Tous les éléments sont dans le vide, il y a une agglomération de métière à cause de la force gravitationnelle, cette masse importante attire les autres, toutes les masses se retrouent agglomérées, le tout augmente la masse, donc les particules à l'exétrieur tendent à vouloir s'approcher et écrasent les autres, la pression augmente, donc le volume diminue, lorsque le volume ne peut plus diminuer, il y a augmentation de température, la température devient trop importante, les réactions de fusion sont amplifiées par la pression puis d'un coup, ben je sais pas pourquoi mais c'est too much et tout se repousse pour diminuer la température