Post-it: Commentaires : Épisode 108 - Time - [Spoilers sur le 108]

[lolosnook]

+1 pour Rach !

Et je rajoute que les "jeux d'acteurs" n'ont jamais été au centre des débats concernant cette série. Pour moi, ils jouent bien depuis le début !

Enfin, au vu des notes mises sur ce forum pour chaque épisode, on peut dire que la majorité des votants aime cette série, ce qui est totalement contradictoire avec les commentaires faits, où on voit beaucoup plus de mécontents que de satisfaits.

Moi, j'aime cette série, et je veux qu'elle continue longtemps !   

[cinesf]

Mon avis sur le zod 8 ( subjectif donc ! )
J'aime stargate ( le film surtout ), la SF ( pas les vaisseaux spatiaux ), le genre survie, Cloverfied. Et donc ce zod m'a ravi. L'intrigue m'a capté jusqu'à la dernier seconde, la tête déconfite d'Eli a appuyé le réalisme de la kino. Le rythme était bon; pour ma part, excellent zod, c'est ce que j'attendais de SGU depuis le début.

Par contre, si Eli et TJ ont joué super, les relations Eli-Chloé et le "drame" Scott-Chloé quand il apprend qu'elle... n'est plus. Bien j'y ai pas cru. Y'a eu flop. Les relations sont trop superficielles. Par contre, la tristesse du jeu des acteurs était communicative. Et donc, pas les relations ; ce qui m'a gêné.

Autre remarque ( perso donc ) : j'ai trouvé la fin baclée, dont la décision de Scott de balancer la Kino. En effet ; en militaire, il est entraîiné à sauver sa peau, à se battre, et là il a pris le risque de jeter la kino ( et de se tuer ) sans être certain qu'il y aurait une autre boucle temporelle. Y'avait qu'un scientifique Rush ( voire Eli ) qui pouvait évaluer ce risque, pas Scott. La perte de Chloé aurait pu le pousser à ce risque par désespoir, et espoir qu'elle soit vivante à la prochaine boucle, mais là j'y ai pas cru à cause des relations.

[cinesf]

Et je rajoute que les "jeux d'acteurs" n'ont jamais été au centre des débats concernant cette série. Pour moi, ils jouent bien depuis le début !
(...)
Moi, j'aime cette série, et je veux qu'elle continue longtemps !  

"Jeux d'acteurs !?" y'a que Chloé qu'à eu à "jouer" activement le décès du padre pour montrer ses talents dramatiques. Pour le reste, il n'y avait pas de vrai "drame" à jouer, donc c'était plus pathétique qu'autre chose. Même pour Carlyle, qui doit en faire des tonnes, alors qu'on ne voit que lui dans ses films à rôles actifs.

Tu confonds : depuis le début, on a vue qu'ils étaient :
1 - "télégéniques" : oui
2 - Mais aucun n'a de charisme exceptionel ( l'actrice de Weir ( ou larryn ) l'avait : elle crevait l'écran sans rien faire. ) sauf peut être Young et Telford.
3 - le jeu "d'acteur" ( du mot actif ) nécessite de l'action pour se voir : il ne s'est révélé que dans le 8 pour Eli, moins pour TJ.

Pour la série qui continue... renseigne toi. La MGM est en vente début 2010, ils le savaient avant de tourner SGU. Et il n'y a pas eu d'invertissement dans SGU à l'inverse du grandiose SGA ( et cela se voit ! ; recyclage ) la série est donc rentable. Elle n'a pas été faite dans l'optique de durer vu qu'une boite qui ferme ne peut pas décider d'une saison 2. La série a été faite pour "tenir" une saison de plus, ils en ont fait un test de diversification avec SyFy, qui perd régulièrement de l'audience générale.
C'est ce qui a fait cette vague de mécontents : la série était bizarre depuis le début, mais ils auraient pu en donner la cause.

[Time2fly]

Je ne vois pas le rapport avec jeu d'acteur et les scripts.
Le jeu d'acteur c'est la prestations dans un role donné rien d'autre, et la ils sont bon acteurs en général.
Weir, l'actrice, perso elle me saoulais je pouvais pas la voir. Et en jeu d'acteur, quant je regarde de temps à autre les 2 premiers SGA, ben honnêtement, pas terrible l'actrice...

[cinesf]

Le rapport entre le jeu d'acteur et les scripts ? Ben si le script dit de jouer le drame... alos qu'y'a pas de drame, l'acteur pourra être très crédible, ben on y croira pas et ce sera pathétique !

Pour Weir, tu confirmes ce que je dis ; je n'ai parlé que du charisme, de la présence à l'écran ; elle l'a. Pas du jeu d'acteur qu'il est difficile d'évaluer parce qu'elle n'avait justement pas de rôle "actif". Et c'est l'action qui révèle.

[Time2fly]

Pour moi le jeux d'acteur, c'est la manière dont un acteur viens a faire vivre sont personnage en s'y imprégnant. Et la les acteurs, se fonde bien dedans, rush greer scott young eli prenne bien en mains les personnalité, ensuite c'est le scéna qui fait si oui ou non ils sont actif

[Time2fly]

Et je rajoute que les "jeux d'acteurs" n'ont jamais été au centre des débats concernant cette série. Pour moi, ils jouent bien depuis le début !
(...)
Moi, j'aime cette série, et je veux qu'elle continue longtemps !  

Tu confonds : depuis le début, on a vue qu'ils étaient :
1 - "télégéniques" : oui
2 - Mais aucun n'a de charisme exceptionel ( l'actrice de Weir ( ou larryn ) l'avait : elle crevait l'écran sans rien faire. ) sauf peut être Young et Telford.
3 - le jeu "d'acteur" ( du mot actif ) nécessite de l'action pour se voir : il ne s'est révélé que dans le 8 pour Eli, moins pour TJ.

un acteur est une personne dans l'action. Celui qui participe activement (en principe) à un phénomène, un événement, etc. Le terme "acteur" est le contraire de non-participant mais un acteur peut parfois être "passif" (il acte alors de sa seule présence). Par extension, le terme est parfois employé dans le même sens pour une chose (ainsi personnifiée) ou un organisme, etc.

[Athar]

Bon, finalement, c'est peut être pas le pire... il est intéressant, mais sans plus, sa remonte le niveau, qui est retomber sec sur l'épisode qui suit xD

Dommage...

[rockthat]

C'est au spectateur d'imaginer la fin. Je tire mon chapeau aux scénaristes qui n'ont pas pris les spectateurs pour des imbéciles
qui auraient souhaité à tout prix une fin. Ce coup de théâtre valorise cet épisode. Excellent !