Post-it: Commentaires : Épisode 513 - Inquisition - [Spoilers sur le 513]

[linwelin]

Bonne idée, je vais subber sans regarder.

Chiche !

Raté pour celui-là, tfaçon...

[Mickey]

Oui, vu qu'il y a plein d'extraits d'épisodes que tu avais déjà vus

[purf]

Moi je n'ai pas encore vu l'épisode mais arrêter de raller !!!! Mettez vous a leur place.Celle des scénaristes et des auteurs.Il en faut de l'idée pour faire des épisodes et de temps en temps et be il faut faire une pause en quelques sortes.

j'admire ta défense passionnée du droit à l'incompétence et à la médiocrité

et après on dit que les jeunes sont selfish, non, toi, michou, tu dis que quand on a la responsabilité d'un programme regardé et attendu par des millions de gens, on peut se permettre d'en faire un médiocre de temps en temps pour se reposer un peu, ça force vraiment le respect

 

[antisocial]

deja  un bon moyen pour  le rendre moins navrant : il fallait tourner des scenes sur les consequences  des redifs sur les autres populations de la galaxie .
deja je pense que cela aurait aidé a le rendre acceptable  surtout que  la serie se termine et qu il le savait il pouvait bien fare disparaitre un perso histoire qu l se passe un truc

[dragoon]

Mouais bon peut etre pas le meilleurs des episodes mais tout juste moyen a mes yeux.

Bon il est vrai qu'avec stargate on est habituer a avoir 1 episode relais a chaques saisons. ça fait partie de la tradition stargate.

Maintenant que ces episodes apporte vraiment quelque chose a l'histoire ... j'en suis pas certains.

Mais bon de toutes façons nous n'avons rien a dire car quoi qu'il se passe (et ce sur n'importe quelle serie) nous ne pouvons que passer nos nerfs entre nous.

Je m'explique que nous aimions ou pas une serie ne changera rien sur ses droits a la diffusions vu que les decisions se font en fonction de l'audimat effectuer au states (qui me semble d'ailleurs etre une reserve a neuneu tellement ils font passer de bonnes serie a la trappe.) qui malheureusement ne prend pas en compte les avis des fans de par le monde et de par le net.

Mais bon de toutes façons c decider, SGA va se finir alors autant profiter au maximum des miettes qu'ils nous reste a decouvrir .

Pour ma part je suis un fan de la premiere heure de stargate et je regarderais jusqu'a la fin même si cela devient plus une sitcom qu'une vrai serie comme pouvait l'etre SG1.

[zizou]

savent plus quoi inventer chez SGA , 3 personnes qui sont là pour representer la galaxie et qui se permettent de juger les actes de sheppard et les autres.
comme par hazard ceux d'atlantis n'avaient jamais entendu parlé d'eux et le coup des genii qui sont derriere tout ça faudra qu'on m'explique.
esperons que les derniers episodes seront a la hauteur et j'aimerais savoir qui sont ces futurs "ennemy at the gate" 

[Oneill27]

épisode bien pour ma part , au bout de 5 saisons (surtout si c'est la dernière) c'est normal de revenir sur tout ce que l'équipe à traversé (comme l'épisode 17 de la saison de 6 de SG-1 : Secret D'état , où ils décident qui va avoir le contrôle de la porte) .
Pour un épisode flashback je le trouve très bien .
et je suis à 100% d'accord avec michou66 .
j'aimerais bien vous voir à la place des scénaristes et on comparera .

[antisocial]

chacun  est encore libre de penser  ce qu'il veut de cet épisode , mais je suis désolé pour ceux qui vont venir plaindre les scénaristes , c'est sur  quand on est un groupe d auteurs  changeant à chaque fois correctement et payés très correctement la vie est dure .

Je suis désolé mais on ne vit pas dans le monde de charles ingalls n'ont plus donc je ne vois pas où est le problème dans le fait de dire qu' on aime ou pas, seulement  l argument des pauvres malheureux scénaristes ou acteurs est ridicule 

[purf]

de plus, certains veulent justifier des scénaristes qui ne sont pas toujours au top...

pourquoi pas le réalisateur et le metteur en scène tant qu'on y est ? il oublie de faire un raccord et on a des plans différents sur un même personnage qui parle à la suite, ça fera moche, on a une incohérence lumineuse flagrante car la scène a été tournée en deux parties sans dispositions prises à l'avance, ça fera moche, on voit l'ombre flagrante d'une caméra, ça fera moche, imaginez un figurant qui jette sans cesse des coups d'oeil à la caméra et où on décide de pas refaire le plan pour pas gâcher de pellicule... on arriverait à un sommet de médiocrité, on n'a jamais ça car on veut une bonne réalisation en permanence, car c'est ce qui fait, avec le scénario, les acteurs et (faut pas se voiler la face) le budget, la qualité d'une série ou d'un film

c'est pourquoi ce sont des professionnels, c'est pourquoi ce sont les meilleurs, c'est pourquoi ils sont bien payés, pour avoir une bonne qualité en permanence.
leurs réputations, leurs payes, leurs moyens... tout ça est à mon sens justifié tant que la qualité est là, quand elle n'est plus là, c'est le spectateur qui se fait léser (et donc l'audience et donc le budget et donc les moyens et donc la série d'où un cercle vicieux)

tout ça pour dire qu'on ne peut pas trouver d'excuses aux scénaristes quand ils écrivent quelque chose de médiocre
si ils se reposent sur leurs lauriers ou sont à court d'idées, de toute manière, ils seront vite remplacés...

[Domi246]

Tout d'abord, je me permets de te signaler que "toutes les séries" ne pratiquent pas le clip-show. Ce type d'épisode est, par définition, un remplissage. On prend une trame bateau, et on y colle des extraits d'épisodes précédents. Ça se pratique notamment surtout du côté de la franchise Stargratte même s'il

Lapsus clavieri révélateur ? 

est vrai que d'autres séries l'ont aussi pratiqué.
Enfin, je vois pas trop ce que tu défends en cautionnant les clip-shows ?

Là par contre tu exagères. Certes, il y a des flasbacks mais ils sont limités et bien faits, et en plus, il y a une vraie histoire montrant pour la première fois une utilité à Woolsey. L'épisode est intéressant pour ce personnage car tout comme Elizabeth qui change au fur et à mesure (elle devient plus "militaire", elle devient prête à sacrifier des gens etc.), on commence à voir Woolsey devenir un chef s'obligeant à déroger à ses principes (il triche, il corrompt, mais aussi il prend des risques pour ses hommes).
l'épisode apporte aussi au contexte
- les Genii sont toujours en embuscade, pas vraiment si alliés que ça, alors que depuis la défaite de Cowen, le nouveau chef etc, ils étaient censés être des alliés d'Atlantis.
- Les peuples de Pegase commencent à s'organiser mais sans de vrais alliés (ils semblent encore ignorer l'existence des Travelers, ils sont montés contre Atlantis)

Ensuite, le parallèle avec l'épisode de même style dans SG1 est intéressant : dans SG1, c'était l'occasion de railler les autres pays du Conseil de sécurité (on n'invite que les membres permanents, le petit Français est bouche-bée, le britannique est offusqué, le chinois ose un "on n'a pas l'habitude de mentir à notre peuple"), là on peut y voir quand même une certaine condamnation des méthodes militaires américaines qui, un jour, se finiront, peut-être devant un tribunal (les USA ont une peur panique de ça). Alors que Stargate est pro-militaire à fond (l'Us Air Force est un modèle parfait pour eux), là on rappelle un peu qu'à force de faire des conneries sans réfléchir aux conséquences, on arrive à des drames (ce n'est pas sans rappeler que ce sont les américains qui ont crée, armé, entrainé les Vietcongs, puis ils ont remis le couvert avec les Talibans, ils ont laissé la porte ouverte aux Serbes en ex-Yougoslavie sachant ce qu'il allait se passer, idem avec les Chiites en Irak, les 2 provoquant les massacres des plus faibles). Tout ce qui leur tombe sur la figure depuis la fin de la seconde guerre mondiale, ils se les ont crées). C'est, pour Stargate, assez intéressant comme discours d'autant que l'accusation se fait sur des personnages américains joués par des acteurs américains (Ronan, Teyla, Mcckay font de la figuration)

[purf]

ton résumé des conflits provoqués par les américains et qui se retournent contre eux est tout à fait vrai et m'a fait réaliser en voyant une telle liste qu'il peut y avoir une stratégie

on arme les viet, les talibans, les chiites, les yougoslaves... certes mais c'était pendant la guerre froide, pour reculer l'avancée communiste et mettre un peu la "merde" partout autour d'eux, ainsi l'urss a été ralenti dans son expansionnisme et combattue sur les territoires occupés, même si les états unis savaient que ça pourrait se retourner contre eux, la stratégie ne semble pas mauvaise réflexion faite
mieux vaut plein de petits conflits chiants mais avec des conséquences limitées qu'une guerre nucléaire totale (je ne cautionne pas, j'essaye d'analyser un peu)

et oui, je suis hors sujet

[Moebius]

je vois pas ce que vous reprochez a cet épisode il est bien!  bon il es pas excellent mais sa change un peu et il fallait bien qu'un moment ou un autre Woosley serve a quelque chose dans l'unique saison qu'il fait!
et puis j'ai bien aimer le récapitulatif des bons moments d'Atlantis! 
Pour ma part il est bien et puis on peut pas avoir une saison entière d'épisode exellent sinon la saison serait plus courte environ 10 épisodes.

[Domi246]

et oui, je suis hors sujet

Un chouilla
Juste une précision : pour les viet-congs, c'était pour combattre les Japonais et ensuite pouvoir virer les Français. On n'est pas dans le contexte de la guerre froide (elle n'avait pas commencé)

La stratégie est primaire : "l'ennemi de mon ennemi est mon ami". Le dicton est utilisé en l'état dans SG1 (les "géants" dans l'épisode du crâne de cristal, avec le grand-père de Daniel). Dans Atlantis, ils "arment" les réplicateurs pour lutter contre les Wraiths, ils s'allient avec Todd qui a donc pris la tête d'une coalition qui, si elle gagne, va bouffer autant d'humains qu'elle pourra. Et ce sont justement, deux des crimes reprochés. Le fait qu'ils s'en tirent par la corruption fait par un technocrate en dehors de toute instruction politique, est aussi fort significatif.

[purf]

je doute que stargate ait voulu faire une telle métaphore, d'autant que la série est un peu pro armée donc le public visé en priorité est républicain quand même

[Domi246]

je doute que stargate ait voulu faire une telle métaphore, d'autant que la série est un peu pro armée donc le public visé en priorité est républicain quand même

ça c'est une vision française du clivage politique. La majorité des démocrates sont pro-armés. Ne pas oublier que les Démocrates correspondent, idéologiquement, à un ensemble qui serait en France : l'aile sociale de l'UMP représentée par Boutin et Borloo, les centristes de Bayrou et l'aile droitière du PS avec DSK. Clinton est plutot centriste/aile droitière du PS, alors qu'Obama est plus à droite un mix entre Borloo, Boutin et Bayrou (tout ce qui est à gauche de DSK, pour eux, ce sont des communistes). Penser qu'Obama est de gauche est une vaste plaisanterie. Les Républicains sont eux, un ensemble représentant le FN et le reste de l'UMP (McCain étant un Républicain modéré)

Stargate est pro "US air force" et ne se prive pas, dès la saison 1 de SG1 (la théorie de Broca) de casser l'US Army (en gros, les GI sont des abrutis tirant sur tout ce qui bouge). Makepeace devient d'ailleurs LE traitre. Les équipes SG ne mélangent pas les corps (il y a les équipes USAF, les équipes US Army et des équipes de l'USMC)

La série est plutot du coté Démocrate quand même avec l'insubordination constante de SG1 contre les ordres qu'ils jugent contraire à l'intérêt des humains ou des peuples aliens. Le President Henry Hayes  est manifestement plutot démocrate, en opposition au Président Landry de l'univers alternatif où le monde est devenu une vaste dictature. Au contraire, Stargate n'a jamais arrêté les métaphores sur le sujet, condamnant l'intervention militaire qui ne tient pas compte de l'humain, qui tolère les "pertes acceptables" et ce, dès le film d'ailleurs (O'Neill envoyé avec sa bombe et contré par Jackson)