Infos Utilisateur
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Dimanche 23/06/24, 03:33:24

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session


Carte des membres


AideAide RechercherRecherche calendrierCalendrier Identifiez-vousS'identifier Inscrivez-vousS'inscrire

Imprimer
Forum Projet-SG Les Univers L'Univers de Stargate Fil de discussion: Post-it: [ENCYCLOPEDIE TECHNOLOGIQUE DE STARGATE] Pages: 1 ... 14 15 [16] 17 Bas de page
Fil de discussion: Post-it: [ENCYCLOPEDIE TECHNOLOGIQUE DE STARGATE]  (Lu 153188 fois)
zlurk
Membre

Hors ligne Hors ligne

Messages: 109



« Répondre #225 le: Dimanche 03/06/07, 18:07:37 »

euh tu dévelloppe une théorie ou l'univers est cyclique là j'ai l'impression

moi je pensais plutot a un univers dont le temps et les autre dimensions apparaissent avec le big bang donc tout commence en un point (ou du moins a une dimension quantique ou il est pour l'instant impossible d'expliquer le comportement de la matiere) et ce sont les dimension spatiale qui s'étendent et non la matiere qui s'éloigne (ce qui revient au meme d'un point de vue pratique mais les causes sont différentes) donc les forces de pressions n'ont a voir avec l'éloignement de la matiere.

je précise bien sur que ce n'est qu'une théorie que, de plus, je ne maitrise pas tres bien. De toute maniere le big bang reste une théorie même si les expériences vont plutot vers sa vérification.
Journalisée

loué soit l'esprit ours
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #226 le: Dimanche 03/06/07, 18:14:15 »

oui je connais cette théorie où le big bang crée la matière, crée les lois de la physique et crée même le temps... mais je sais pas pourquoi, ça me parait trop bizarre cette matière apparue de nulle part  Huh?
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
zlurk
Membre

Hors ligne Hors ligne

Messages: 109



« Répondre #227 le: Dimanche 03/06/07, 18:32:36 »

la matiere n'est pas vraiment apparue vus que le temps n'éxiste pas angel not (en plus on va plutot parler d'energie car a ce niveau les dimension relevant du quantique difficile de parler de matiere)
elle a moins le mérite d'expliquer l'expansion de l'univers.
Journalisée

loué soit l'esprit ours
doctorkenny
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 6



« Répondre #228 le: Dimanche 03/06/07, 19:25:02 »

juste une question au passage  vous faites quoi ou avez fait  quoi, comme etudes? loul  moi j'arrete la bio et je suis en train de me demander dans quelle etudes partir... si  j avai un  prof  comme Kyo ca serai le pied loul
désolé pour la parenthese  Embarrassed
Journalisée

Il y a une infinité de réalités alternatives a chak réalités!
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #229 le: Dimanche 03/06/07, 19:36:12 »

fin de math sup
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
zlurk
Membre

Hors ligne Hors ligne

Messages: 109



« Répondre #230 le: Dimanche 03/06/07, 19:41:10 »

moi je suis en fac fin de L2 physique
Journalisée

loué soit l'esprit ours
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #231 le: Dimanche 03/06/07, 19:54:51 »

que l'esprit ours me guide vers centrale lyon  angel not
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
doctorkenny
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 6



« Répondre #232 le: Lundi 04/06/07, 12:10:00 »

oki ben je vous souhaite bon courage les gens Smiley

Sinon j'ai une question: la construction d'un appareil semblable aux jumpers serait elle possible ?
c'est a dire d'un engin  aérien-spatial-submersible  .. ?
sans aller  jusque l'occulteur et toute la technologie des anciens lol

faudrait  qu'il resiste a l'eau, à la rentrée dans l'atmosphere, et autres facteurs qui ne me viennent pas a l'esprit pour l'instant ... ça serait compatible ?

merki a vous;)
Journalisée

Il y a une infinité de réalités alternatives a chak réalités!
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #233 le: Lundi 04/06/07, 15:32:36 »

faut que ce soit assez solide pour résister à la pression de l'eau, assez aérodynamique pour voler en atmosphère, et des réacteurs assez puissants pour s'arracher à l'attraction terrestre, même si on en est incapables actuellement, rien n'empèche le fait qu'avec la technologie suffisante, on peut le faire
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
tealcounet
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 22



« Répondre #234 le: Lundi 04/06/07, 16:03:14 »

 un avis qui vaut ptete pas grand chose d'un etudiant en medecine mais pour la k3000 de doctorkenny (ca sonne bien je trouve):  
   plusieurs problemes se posent pour ton vehicule:  
  
   1) La Propulsion:
       il faudrait un moteur anaerobie (terme medical mais ptete pas technique) fonctionnant donc sans ayant recours a l'oxygene O2 pour effectuer la combustion pour se deplacer dans l'espace (la mise en orbite est possible juste par une impulsion consequente exercée dans l'atmosphere cf dernier zod atlantis mais les manoeuvres dans l'espace non).  Plusieurs technologies existent: ergols solides/liquides, a poudre .... pour l'impulsion.  
        Pour les manoeuvres, la propulsion ionique (l'ESA a envoyée une sonde vers la lune avec ce type de moteur) ou nucleaire (les electrons libérés par la reaction nucleaire sont éjéctés créant une poussée) ne sont pas trop encombrant mais leur efficacité est faible (la sonde met 4mois ou 4 semaines je sais plus) pour faire la distance terre-lune contre quelques jours avec des moteurs plus "conventionnels" mais extremement gourmands en energie.
       Pour le vol atmospherique, les statoréacteurs (en voie de developpement) permettent des vitesses de pointes très élevées (mach 5 a 10) mais la maniabilité ne suit pas. Le bon vieux moteur a reaction serait le plus approprié bien que pour le decollage et l'atterrissage ce ne soit pas le must.Le rotor permet plus de verticalité dans ces manoeuvres mais la vitesse n'excede guere alors les 300km/h. Les allemands pendant la 2e guerre mondiale ont essayés de resoudre ce probleme mais sans grand succes; qui plus est la consommation de carburant serait phenomenale!!! Le Harrier de la RAF est en service actuellement et les Marines developpent le V-22 Osprey.
       Sous l'eau, il existe l'air comprimé (moyen mais pk pas) et l'helice. Peut etre que l'on pourrait extraire l'Oxygene de l'eau un peu comme les poissons pour approvisionner un moteur aerobie???

    a l'heure actuelle, il me semble (vous avez pu le constater je suis pas un expert) qu'aucun mode de propulsion ne pourrait repondre a tous les criteres reunis; il faudrait un mix et la salle des machines ressemblerait a une cuve de supertanker.

       2) La coque
     Elle devra resister a l'echauffement du a l'entrée dans l'atmosphere et ce a plusieurs reprises sans necessiter des semaines de maintenance entre chaque rentrée!!! Actuellement, la NASA utilise des tuiles thermiques traitées spécialement mais elles sont remplacées a chaque voyage. On pourrait penser a un bouclier fait de different alliages dans lequel circulerait un liquide calorifuge mais une telle tuyauterie serait tres fragile et sujette a de nombreuses fuites.
     La question des pressions se posent aussi, sous l'eau la pression augmente avec la profondeur (+1 bar tous les 10m) et dans l'espace...... la je ne connais pas trop les mecanismes et l'equilibre entre Pint et Pext donc je dis rien mais y a de sacrés contraintes!!!!
     De plus il faudrait pouvoir loger les commandes de navigation et de manoeuvres sans fragiliser l'ensemble, l'avantage c'est que celles ci sont quasiment semblables pour l'air et l'eau (gouverne,volets...) dans l'espace, de petits propulseurs devraient faire l'affaire.Elle devra egalement avoir une forme adequate pour limiter les frottements.
     C'est l'élément primordial a ne pas negliger!!!

     3)L'Energie
     Comme vu précedemment la quantité de carburant embarquée est hallucinante, de plus c'est comme les parfums AXE , plus t'en mets plus t'en as besoin.en effet plus lourd est l'engin plus grande est l'energie nécessaire pour le mettre en mouvement.

     4)L'Armement
    Il est concevable d'imaginer un missile hybride torpille-missile mais sa portée dans l'espace devrait etre trop faible a moins que les systemes de propulsion des missiles sol-air de la DCA les autorisent a evoluer dans l'espace, auquel cas leur portée se verrait grandement accrue en raison de l'absence de resistances a l'avancement et pourraient atteindre des cibles jusqu'a 300-400km. ou alors vu la taille probablement utopique de l'engin il serait possible d'emporter des missiles balistiques.


   J'espere avoir ete assez clair, tres certainement incomplet donc continuez ce sujet meme s'il me semble impossible de realiser un tel engin.
Journalisée
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #235 le: Lundi 04/06/07, 17:04:44 »

je ne pense pas que l'on puisse obtenir une orbite par une impulsion sur le sol, il faut d'abord un déplacement vertical suivi d'une impulsion horizontale qui est la mise en orbite
en effet si on veut lancer en orbite depuis le sol, on n'a pas droit à une trajectoire circulaire (logique car sinon le satellite resterait à la hauteur du sol ^^) il faut donc imaginer une trajectoire elliptique qui coupera alors forcément la terre
une impulsion donnée au sol ne suffit donc pas sauf si on veut finir en trajectoire permettant la mise en orbite
il faut un lancé puis une impulsion mais ça n'avance pas beaucoup le scmilblick, c'était juste une précision
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
doctorkenny
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 6



« Répondre #236 le: Lundi 04/06/07, 23:33:33 »

lol , ben merci pour toutes  ces hypotheses
ca serai le pied un systeme anaerobie mais c'est adaptable a un  engin?

existe t il un engin actuellement capable de décoller a la verticale a l'aide de propulseur ( coome une petite fusée ) et une fois en l'air les propulseurs effectueraient un quart de rotation  pour  propulser l'appareil horizontalement???genre un propulseur de chaque coté, le tout sans  helice, désolé je peux pas m'imaginer  un jumper avec une helice , ça casserait le mythe!
Bien entendu le voyage dans l'espace ça ne serait pas toute suite pour cet appareil;)

(PS:pour la propulsion Mr garisson a trouver un moyen genial dans south  park wink episode "L'ENGIN" ou"IT"mdrrr) 
Journalisée

Il y a une infinité de réalités alternatives a chak réalités!
purf
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3 210



WWW
« Répondre #237 le: Mardi 05/06/07, 00:08:38 »

Oui, je pense, une poussée verticale, puis on la coupe, puis une très légère poussée sur une extrémité provoque la rotation de l'engin, puis on rallume quelques secondes le premier propulseur pour avoir la poussée initiale qui met en orbite
Journalisée

non non non non mais non, vous n'y connaissez rien, c'est une super analogie, monsieur Burns est un goa'uld, c'est clair
http://lesamateurssite.free.fr passez jeter un oeil et donnez votre avis par mp merci
doctorkenny
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 6



« Répondre #238 le: Mardi 05/06/07, 12:02:58 »

je vais essayer de faire une maquette avec mes Legos technics  lol
Journalisée

Il y a une infinité de réalités alternatives a chak réalités!
tealcounet
Membre

Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 22



« Répondre #239 le: Mardi 05/06/07, 19:53:18 »

en effet l'helice ca fait amateur!!! bon courage avec tes ptites briques!! 
   a l'heure actuelle il n'existe rien de tel
lol , ben merci pour toutes  ces hypotheses
ca serai le pied un systeme anaerobie mais c'est adaptable a un  engin?

existe t il un engin actuellement capable de décoller a la verticale a l'aide de propulseur ( coome une petite fusée ) et une fois en l'air les propulseurs effectueraient un quart de rotation  pour  propulser l'appareil horizontalement???genre un propulseur de chaque coté, le tout sans  helice, désolé je peux pas m'imaginer  un jumper avec une helice , ça casserait le mythe!
Bien entendu le voyage dans l'espace ça ne serait pas toute suite pour cet appareil;)

(PS:pour la propulsion Mr garisson a trouver un moyen genial dans south  park wink episode "L'ENGIN" ou"IT"mdrrr) 
   mais des prototypes doivent avoir existés ou seront bientot testés. Les reacteurs (pas les boosters) de la navette americaine sont légerement orientables donc y a de l'espoir!
Journalisée
Forum Projet-SG Les Univers L'Univers de Stargate Fil de discussion: Post-it: [ENCYCLOPEDIE TECHNOLOGIQUE DE STARGATE] Pages: 1 ... 14 15 [16] 17 Haut de page
Voir les nouveaux messages
Imprimer


Aller à:  

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines | Sitemap
Thème SMFone de A.M.A
Modifié par Golgi et Linwelin pour le Forum Projet-SG v2.0. Tous droits réservés.
Page générée en 0.067 secondes avec 18 requêtes.