Question légalité

[Ticky]

ben sachant que c'ést pas sortit en france on peut présumé que c légale  :force:

Le téléchargement sur les réseaux p2p est légal, c'est l'upload qui est illégal.

De plus, le telechargement d'eps us est encore plus légal tant qu'ils ne sont pas sortit dans le pays du téléchargeur.

Encore un retour du DADVSI..

NON le P2P n'est pas LEGAL (upload ou download) point c'est tout.
L'amendement n'a pas été validé, l'état a imposé son véto.
Tout ça va être re-débattu prochainement (ils n'arrêtent pas de repoussé maintenant qu'ils comprennent que ce débat a une importance énorme.. alors qu'il est vieux de 2ans..) vraiment les politiques

Comment ça P2P pas légal ?
Bien la premiere fois que j'entend ça...
Vous hallucinez les gars, c'est légal... c'est uniquement certains fichiers qui sont illégaux.
Sinon pour le texte de loi, j'ai un petit lien assez sérieux qui vous prouvera que le fansub n'est pas légal.

http://www.legalbiznext.com/cgi-bin/news/viewnews.cgi?category=all&id=1087492528

[Starbuck]

Sinon pour le texte de loi, j'ai un petit lien assez sérieux qui vous prouvera que le fansub n'est pas légal.

http://www.legalbiznext.com/cgi-bin/news/viewnews.cgi?category=all&id=1087492528

J'ai pas lu tout l'article en entier, mais je retiens une chose :

A titre illustratif, la jurisprudence a déjà condamné la télédiffusion d’une œuvre audiovisuelle avec incrustation d’un logo (2) ou encore dans l’illustre affaire Huston la colorisation non autorisée d’un film en noir et blanc (3). Le fansubing ne peut échapper à la règle.

Enfin, la mise à disposition du tout (c’est à dire de l’œuvre incrustée de ces sous-titres), à tous tiers qu’ils fassent partie du fansub ou pas, constitue une reproduction non autorisée de l’œuvre caractérisant la contrefaçon.

Ce qui signifierais (si j'ai bien compris...) que l'inscrustation des ST est illégale(modification de l'oeuvre) mais pas la mise à disposition de nos ST qui n'impliquent pas une contrefacon de l'oeuvre. J'ai bien lu ??

[Dju]

Enfin, la mise à disposition du tout (c’est à dire de l’œuvre incrustée de ces sous-titres), à tous tiers qu’ils fassent partie du fansub ou pas, constitue une reproduction non autorisée de l’œuvre caractérisant la contrefaçon.

Ce qui signifierais (si j'ai bien compris...) que l'inscrustation des ST est illégale(modification de l'oeuvre) mais pas la mise à disposition de nos ST qui n'impliquent pas une contrefacon de l'oeuvre. J'ai bien lu ??

Ce que j'ai mis en gras tendrait à dire que tu as raison, en effet, les subs incrustés impliquent FORCEMENT que tu fourni l'oeuvre en elle-même.
Idem pour l'histoire du logo, puisque l'endroit où tu incruste le logo est forcément sur l'oeuvre.

Par contre, dans l'absolu, fournir juste un petit fichier (.SRT par exemple), qui se superpositionnera sur l'oeuvre via un plugin (tel que VobSub) ne viole en aucun cas l'intégrité de l'oeuvre, tu pourrais imaginer de faire tes propres commentaires sur un film.

Mais bon, je connais personne qui se contente de télécharger les SRT et pas le reste...

[daibai]

La reproduction d'une oeuvre de n'importe quelle facon n'est logiquement pas autorisé, la vidéo, le son et les dialogues d'un film ou d'une série ne sont pas épargné.

Exemples :

- La reproduction du contenu d'un livre, c'est autorisé ou pas selon vous ?
- Pourquoi les majors réussissent à faire interdire la mise à disposition des lyrics des chansons sur les sites internet ?

Il y a un gouffre entre ce que vous croyez, par une déduction plus ou moins logique et/ou tirée par les cheveux, et ce qui se fait vraiment.

Je répète : le téléchargement est légal, l'upload non, quoiqu'une récente décision à permis d'acquiter un téléchargeur/uploader des réseaux P2P.

Par contre celui qui COPIE quelque chose d'une oeuvre originale pour la mettre à disposition (la "source") est dans l'illégalité, surtout si, dans le cas d'un site qui propose des sous titres par exemple, le webmaster colle de la publicité histoire de générer des revenus. On en tire la conclusion suivante : les sous titres, qui sont une oeuvre protégée, attire des visiteurs, les visites génèrent des revenus si il y a de la publicité sur le site : l'utilisation des sous titres, protégés, est illégale.

Je vous laisse me dire que j'ai tort, je ne peux rien faire contre des certitudes à moitié fausses, certes bien encrées, mais fausses quand même.

Sans animosité aucune,

Daibai

[wizdom]

Pour revenir au sujet initial , je confirme que c'est tout à fait possible d'acheter les épisodes de BSG sur iTunes (meme avec la version francaise) :



$1.99 ca nous fait du 1.67 € ... pas très cher pour un pur fan  :clap:

[coke15]

salut

heu le telechargement d episodes us sur itune  n est pas accessible dans nos contrees.....

[LaP]

à mon avis cela devrait être totalement illégal. par contre je pense que les lois sur les droits d'auteurs devraient être revu.

par exemple il ne devrait pas être illégal de télécharger la version japonaise de FFV et d'utiliser la traduction car le jeu n'a jamais été offert au publique américain et européen.

une compagnie devrait avoir, par exemple, 1 ans pour offrir un produit dans un pays étranger après la sortie dans le pays d'origine sinon il est légal de se le procurer via téléchargement dans le pays en question.

Ici au québec on est rendu au mileu de la saison de BSG c'est en retard pas pour rire.

Aussi les droits d'auteurs devrait être valide pour un nombre maximal d'années. Genre par exemple 20 ans. C'est triste de voir les ptits enfants des ptit enfants des ptits enfant d'artist mort quand j'était même pas une idée dans la tête de ma mère faire encore des millions aujourd'hui sur le dos de leur ancêtre. à mon avis après x nombre d'années c'est un bien culturel publique plus qu'autre chose.

Aussi une compagnie de distrubition devrait être tenu d'offrir au client la possibilité d'essayer le produit sur internet et ce au plus tard 1 mois ou moins après la sortie (temps en exemple encore) sinon il deviendrait légal de le télécharger pour essaie.

Anyway c'est mon opinion.

C'est bien de protéger les companies mais il faut aussi protéger le consommateur. Présentement c'est oeuil pour oeuil dent pour dent et c'est malheureu

[LaP]

Pour revenir au sujet initial , je confirme que c'est tout à fait possible d'acheter les épisodes de BSG sur iTunes (meme avec la version francaise) :



$1.99 ca nous fait du 1.67 € ... pas très cher pour un pur fan  :clap:

le prix est très résonable. mais la qualité est comment. j'espère que c'est pas des mov ...

[Picard]

Mais bon, je connais personne qui se contente de télécharger les SRT et pas le reste...

Il suffirait que quelqu'un change le texte de loi en se basant sur le fait que la disponibilité des sous-titres incite le téléchargement des videos (genre effet colatéral...) et HOP, on tombe de l'autre côté de la barrière... mais ça c'est une autre histoire

[AeroTim]

ben sachant que c'ést pas sortit en france on peut présumé que c légale  :force:

Le téléchargement sur les réseaux p2p est légal, c'est l'upload qui est illégal.

De plus, le telechargement d'eps us est encore plus légal tant qu'ils ne sont pas sortit dans le pays du téléchargeur.

Encore un retour du DADVSI..

NON le P2P n'est pas LEGAL (upload ou download) point c'est tout.
L'amendement n'a pas été validé, l'état a imposé son véto.
Tout ça va être re-débattu prochainement (ils n'arrêtent pas de repoussé maintenant qu'ils comprennent que ce débat a une importance énorme.. alors qu'il est vieux de 2ans..) vraiment les politiques

Comment ça P2P pas légal ?
Bien la premiere fois que j'entend ça...
Vous hallucinez les gars, c'est légal... c'est uniquement certains fichiers qui sont illégaux.
Sinon pour le texte de loi, j'ai un petit lien assez sérieux qui vous prouvera que le fansub n'est pas légal.

http://www.legalbiznext.com/cgi-bin/news/viewnews.cgi?category=all&id=1087492528

Oui pardon je me suis mal exprimé .. je fais de plus en plus l'amalgame entre P2P et téléchargement illégal alors qu'à la base le P2P permet l'échange rapide de donnée libre pour chacun.

Après c'est l'utilisateur selon ce qu'il propose ou ce qui télécharge qui rend l'utilisation légale ou non!

Mais ce que je voulais signaler c'est qu'à l'époque de mon msg, l'amendement validé ne permetté en rien le téléchargement de films divx licensé ou autres..

[david3175]

le telechargement ou l'uplaod ce ne sont que des actions qui sont legal, ce qui les rends illegal c'est qu'on echange

la legende sur les licenses vient certainement des mangas qui n'ont pa de licence a leurs creations, et qui pour des mangas qui on du succes finissent par avoir une licence

sinon tant qu'une serie a une licence c'est illegal, mais bon... les flics n'ont pas que ca a faire, mettre en prison les vilains fans de serie qui tue mere et pere pour dl le dernier episode avant qu'ils passent a la tele en france quelques mois plus tard

donc pour conclure, le dl est totalement illegal, mais tolere tant que c'est en petite quantite, bien sur defois ils font des exemples, mais bon... faut pas avoir de bol

[robzombie]

bon pour les episode sur itune je deconseille  en + avec leur protection alores bonjouer les galére

[keldik]

voila pour moi c'est celui qui met a disposition le fichier incriminé qui est le coupable par celui qui telecharge et puis qand on telecharge il suffit de ne pas partagé
enfin comme les Major font pression et ben c'est les internaute qui paye les pots cassés

Voila une attitude très égoïste qui mene a la mort du P2P. C'est vrai que celui qui partage est le premier responsable, mais partagerait il s'il savait que personne telechargerait ? retournement de situation rendant coupable le telechargeur non ?

Bref, nous savons tous que télécharger c'est pas bien car c'est priver les majors du seul crouton de pain qu'ils ont a manger pour l'hiver.
Toutefois, la plupart des choses téléchargés n'auraient pas été consommé s'il avait du etre payé, hé oui, la société de loisir coute cher.
Actuellement les lois sont mal faites, prions (par la force de nos futurs bulletins de vote) qu'une étincelle illumine les boites craniennes de nos chers politiciens.
Pour info, je télécharge, mais jamais non jamais je ne me priverais d'une projection sur grand écran au cinéma d'un magnifique film. Les sensations éprouvées ne seraite pas ressenti meme avec un tres bon home cinéma.

[pavel94]

de toute facon il ne vons pas arretter le gars qui telecharge pas baucoup et qui garde tout pour lui mais plutôt le gars qui telecharge pleins de truc et qui fait du profit
mais les loi sont tres mal faite et c'est vraiment dommage

[GhostX]

Désolé de réssuscité ce topic mais,...

La loi DADSVI est sortie :? ...
Voici un descriptif un peu engagé mais réaliste:
http://www.zocradio.info/article.php3?id_article=203
Et le texte de loi pour ceux qui veulent:
http://www.admi.net/jo/20060803/MCCX0300082L.html

Les nouveautés de cette loi:
- On ne peux plus passer les sécurité d'un CD ou DVD, donc plus de copie du tout, et ceux même si on l'a acheté (Vous pouvez jeter votre lecteur mp3)
- Du même coups, si vous n'avez pas le lecteur pour lire votre CD/DVD, vous devez acheter le lecteur qui va bien ou alors poser votre CD/DVD sur votre cheminé pour décorer
- Les logiciels P2P sont interdit!
- Vous ne pouvez plus mettre vos propres oeuvres gratuitement sur internet (Depot legal Obligatoire)


Ah, et aussi, la peine pour avoir téléchagé un CD, c'est directe la plus grosse (Si sa continue, tuer quelqu'un sera moins grave juridiquement)

Donc en gros, vous avez plus le droit que d'acheter sinon vous vous retrouvez en tole (Eh, oui, c'est sa le monde capitaliste)

Donc bon, vous l'avez compris, cette loi, elle est pas faite pour le consomateur mais pour que toutes les sociétés qui vendent des oeuvres et les outils pour les lire gagnet encore plus de sous...

Bref, nous savons tous que télécharger c'est pas bien car c'est priver les majors du seul crouton de pain qu'ils ont a manger pour l'hiver.

Son crouton de pain, son crouton de pain!!
Sa se voit que certain ne se rendent pas compte de ce qu'est un major!!!

Un majors, c'est simple, c'est un organisme don le but est le PROFIT et pas la culture de chacun grace a l'art.
Il faut pas croire que le piratage sa fait devenir leur budjet déficitaire, car c'est faux, sa leur fai juste gagner un peu moins d'argent ( Ils disent plusieurs millions de perdus, mais bon, quelques millions sur quelques milliards sa fait pas grand choses, juste que le PDG devra attendre un mois de plus pour s'acheter sa 10 eme porche)
Un major c'est celui qui se fait de l'argent sur le dos des artistes et du consomateur.
Pour qu'un artiste soit accépté par un major, il ne faut pas qu'il fasse de la musique/cinéma de qualité, mais que sa se vende!! (D'ou les daubes qu'on a la radio alors que les bien plus groupes talentueux sa manque pas)
Un major, il prendra pas de risque pour sa tune, si jamais sa ne se vend pas, c'est pas le major qui coule, c'est l'artiste; si sa se vend, le major devient riche et l'artiste quand a lui arrive a manger...
Le major il s'en fou des droit et de la liberté de chacun, et donc il pousse le gouvernement a sortir cette nouvelle loi afin d'être en core plus riche!
Je vais pas vous détailler comment se signe un contrat entre un artiste et un majors parsque c'est honteux et que sa donne presque envie de vomir parfois.

Tous sa pour dire que faut pas croire que les majors sont des victimes dans l'histoire.